In principe zit jij fout maar wellicht was het een geval waarbij je toch de dans ontspringt. In beginsel geldt dat de achterliggende bestuurder voldoende afstand moet houden tot zijn of haar voorganger, je bent in het verkeer immers verplicht om te anticiperen op onverwachte omstandigheden die al dan niet veroorzaakt worden door fouten van anderen.
Let op: dat betekent wel dat het excuus 'het was glad' nooit geldig is: als je dan toch te laat tot stilstand komt betekent het simpelweg dat je niet genoeg afstand hield.
Nu blijft natuurlijk wel altijd de vraag: wat als de omstandigheden zo raar zijn dat er niet op te anticiperen viel? Dit is een vraag die tot de Hoge Raad gegaan is en die heeft in het wat ook weleens het 'eendjesarrest' genoemd wordt bepaalt dat er situaties zijn waarbij bij een kop-staart botsing toch de bestuurder van het voorste voertuig de schuld kan hebben. In het specifieke geval waarover ze oordeelden was er sprake van een situatie buiten de bebouwde kom op een provinciale weg waar de voorste auto zomaar fel remde omdat er jonge eendjes de weg overstaken. In die situatie vond de rechter dat de fout van de voorste bestuurder (plotsklaps remmen voor eendjes waardoor de verkeersveiligheid in het geding kwam) zwaarder wegen dan de vraag of het achterste voertuig genoeg afstand hield.
In hoeverre is dit alles van toepassing op bovenstaande situatie. Nu wel, dat hangt af van de exacte omstandigheden. Was het binnen de bebouwde kom? Daar is het gewoon veel gebruikelijker dat er onverwachts gestopt moet worden. Kwam de fietser op zo'n manier aanrijden dat het niet duidelijk was dat deze ging stoppen? Met andere woorden, gaf de voorste bestuurder voorrang uit voorzorg?
Dat gezegd hebbende, laat dit allemaal over aan je verzekeraar. Zorg dat het verhaal duidelijk op papier staat. Indien het niet allemaal volledig op het schadepapier staat, stuur een aanvulling naar je verzekeraar.
- Bronnen:
-
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.as...