Zijn de straffen in Nederland voor een ernstig misdrijf (Bv moord) niet veel te laag?

Je vergeet twee essentiële woordjes, voor het gemak: "en tbs".

Na mijn mening wel. Als je gaat kijken hoe de straffen zijn in andere landen is Nederland na mijn mening echt te soft.

Nee, de straffen zijn niet te laag. De rechterlijke macht is niet in staat om goed recht te spreken, veel mensen worden onschuldig veroordeeld en straffen is alleen maar wraak willen nemen. Een gevangene kost al teveel en we worden niet beter van zwaarder straffen.

Ha, die Vlinderr;; De algemene perceptie is dat er in ons land licht wordt gestraft bij zware geweldsmisdrijven, maar dat lijkt in de praktijk toch anders te zijn. Het aantal mensen dat echt levenslange gevangenisstraf krijgt vanwege een meervoudige, extreem gewelddadige of zoveelste moord groeit nog elk jaar. Dat de maximumstraf voor een enkelvoudige moord misschien zou mogen naar bijvoorbeeld dertig jaar daar zou ik wel een voorstander van zijn. Is volgens mij beter hanteerbaar dan het TBS-stelsel.

Beste Vlinderr, ik weet niet of je het weet, maar in de VS waar ze die 'goeie' zware straffen hebben is er veel meer misdaad dan hier. Ik heb dus liever ons eigen systeem.

Twee feiten bijeen harken, dit recht lullen en voila, zwaarder straffen is helemaal niet nodig. Immers criminelen zijn slachtoffer van de maatschappij. GL is trots op jullie. En dan daarna maar weer roepen waarom je niet snapt hoe Wilders die een minimum strafmaat voorstaat en voorstelde zoveel stemmen binnenharkt...

Ja de straffen zijn hier veel te laag. Alhoewel ik zelf denk dat alleen gevangen zitten niet werkt. Van mij mogen ze werkkampen openen. Daar mogen ze de zware criminelen aan de zware arbeid zetten om hun kost en inwoning te betalen. Nu zijn het overdekte sportscholen waar menige gevangenen het beter heeft dan een arme sloeber en hebben ze nog jaren pensioen op kunnen bouwen ook!

Omdat celstraf an sich niet zoveel oplost, en in Nederland heeft het idee postgevat dat de dader primair slachtoffer is en ' geholpen' moet worden in plaats van gestraft. Toch is vergeleken met de landen die je noemt het aantal moorden laag, en het recidivecijfer - althans voor moord - niet extreem hoog. Bovendien hebben we hier iets dat TBS of TBR heet (naam verandert nog wel eens), en dat kan een zeer langdurige zaak zijn. De zwaardere straffen hebben dus al duidelijk geen afschrikwekkende werking. Natuurlijk is de roep om vergelding vanuit de maatschappij groot en terecht, maar dat heeft ook een prijskaartje. En kijk voor de grap eens naar het lijstje met levenslang gestraften in Nederland ; en dan voorval die van voor 2000. Hoeveel van die zaken ken je nog ? Overigns kennen we in Nederland wel degelijk levenslang, alleen wanneer men denkt met therapie oid iets te bereiken of wanneer de verdachte / dader verminderd toerekeningsvatbaar is, wordt in de regel TBR gegeven. Een soort levenslang maar dan anders.

Bronnen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_tot...

Ze mogen wel zwaarder straffen, maar langer straffen helpt niet als ze niet de juiste begeleiding krijgen. Nu hebben ze vrijheden in de gevangenis om de dag goed door te komen. Maar wij staan bekend dat onze hulpverlening veel te lang duurt voordat deze kan wordt ingezet. Er moet intakegesprek plaatsvinden, dan komt er een nieuwe afspraak en ben je alweer een tijdje verder. Vaak zijn mensen dan zo wanhopig dat ze hele rare dingen gaan doen omdat ze geen hulp krijgen maar op een wachtlijst staan voor hulp. Iemand die aan de drugs of alcohol zit en zoveel problemen in een gezin veroorzaakt dan zoekt het gezin dus hulp maar de bewuste persoon wordt opnomen als deze er zelf achterstaat. En in deze tussenperiode kan de persoon dus nog heel veel ellende veroorzaken en het gezin zo wanhopig zijn dat deze het niet meer zien zitten. En door wanhoop deze persoon vermoorden of in elkaar slaan.

Ja ik vind de straffen hier ook te laag. Weet je wat ik helemaal absurd vind: als door ons rechtsysteem het slachtoffer dader gaat worden en de dader slachtoffer....

Naar mijn idee bestaat er een onjuist vooroordeel ten aanzien van de (lage) strafmaat in Nederland. Hoogleraar aan het Willem Pompe Instituut voor Strafrechtwetenschappen Geert-Jan Knoops heeft samen met een aantal collega’s bijvoorbeeld vorig jaar uitgebreid onderzoek gedaan naar de Nederlandse strafmaat in vergelijking met andere landen. Zij kwamen tot de bevinding dat binnen Europa alleen door Engeland en Spanje strenger gestraft wordt dan in Nederland. In vergelijking met andere landen valt daarnaast op dat in andere landen veroordeelden vaak veel eerder vrijkomen dan Nederlandse veroordeelden. In Turkije bijvoorbeeld worden weliswaar langere gevangenisstraffen opgelegd, maar de veroordeelde kan al na het uitzitten van 1/5 van de tijd vrij kan komen. Dit gebeurd ook regelmatig. In Texas kan de veroordeelde al na 1/10 deel van zijn straf vrijkomen. Eindconclusie van het onderzoek: De Nederlandse strafrechters leveren vrijwel altijd degelijk en correct werk af. De strafmaat in Nederland is relatief hoog, vergeleken met het internationale gemiddelde.

Voor ernstige misdrijven zijn de straffen in orde. Of het TBS voor 'patienten' waarbij dit model niet werkt, gewoon weer de gevangenis in zouden moeten, beter is, kan men best eens een balletje over opgooien. Veel ernstiger is het, dat voor veelplegers van kleine delicten, niet vaak genoeg en consequenter gestraft wordt; dus niet pas bij de 10e beroofde oma er met een voorwaardelijke of lichte straf vanaf komen, maar gelijk bij de eerste overval of beroving een duidelijk signaal ZO NIET! Oh, 3 weken schoffelen, maar de persoon komt niet opdagen: hun omzetten in de echte straf. Zo komen de 'kleine' criminelen er mee weg en is de loopbaan naar de 'echte' criminaliteit wijd geopend.

Ja vlinderr, dat vind ik wel. Zeker wanneer ik je verhaal lees over de TBS kliniek. Dit is echt schokkend vind ik. De straffen zijn lachertjes en met goed gedrag zijn ze zo weer op straat te vinden. Ik vindt het dan ook niet gek dat een crimineel weer dezelfde fout maakt wanneer de straffen zo mild zijn.

Het probleem is dat veel mensen een verkeerde indruk hebben van de hoogte van de straffen in Nederland. Boris heeft het al heel precies uitgelegd, de straffen in NL zijn inderdaad vrij hoog vergeleken met andere landen in Europa. Maar de misdaadcijfers in NL blijven vrij constant, ik denk dat de straffen prima in proportie zijn. Rotte appels hou je toch altijd, dat kun je nooit volledig uitbannen, alleen maar beperken. In het nieuws komt de daad, en de straf, verder geen uitleg. Door bepaalde sensatiebeluste media worden deze feiten regelmatig zodanig opgeblazen dat er publieke verontwaardiging ontstaat, wat in mijn ogen meestal volkomen onterecht is. Er zijn maar weinig kranten die precies uitleggen hoe de rechter tot een bepaalde straf is gekomen. In de VS zijn de misdaadcijfers vele malen hoger, hoger straffen helpt dus niet. Ik vermoed dat ze zich in de VS veel meer laten leiden door de publieke opinie, van hen zijn ze tenslotte ook afhankelijk om rechter te mogen worden. In Nederland niet. Levenslang is inderdaad echt levenslang, de gedachte dat dit maar 23 jaar is is een misverstand. Wat je vooral moet begrijpen is dat een rechter rationeel denkt. Voor een slachtoffer is het natuurlijk vreselijk wat hem overkomen is, en de straf is in de eerste plaats een genoegdoening voor de geschokte rechtsorde en het slachtoffer in het bijzonder. De rechter vindt dit ook erg voor het slachtoffer, hij is ook een mens. Maar hij kijkt vooral naar de psyche van de dader: waarom heeft hij gehandeld zoals hij deed, wat ging daaraan vooraf, is er kans op recidive, heeft hij al eerder een strafbaar feit begaan? Als je kind vermoord wordt wil je dat de dader aan de hoogste boom opgeknoopt wordt. Dat is logisch, maar het is gebaseerd op emotie. Als je kind iemand heeft vermoord ga je misschien juist op zoek naar allerlei verzachtende omstandigheden. Maar de rechter zal zich niet laten leiden door de emoties die meespelen, dat hoort bij zijn onafhankelijke en onpartijdige positie.

Een beetje een laat antwoord. Echter, om de perceptie de wereld uit te helpen dat we laag straffen toch belangrijk. De trend die in 2009 al lang in gang was is nog steeds van toepassing heden. Straffen worden steeds zwaarder en momenteel op het Verenigd Koninkrijk na zijn wij het zwaarst straffende Europese land. Misschien kennen wij de doodstraf niet zoals in de Verenigde Staten echter kennen wij geen voorwaardelijk levenslang zoals in de VS. In Nederland kan je dus nooit voorwaardelijk vrij komen met levenslang wat in het "zwaarder" straffende Amerika dit wel kan. Daarnaast zijn onze maximaal beveiligde afdeling voor zware criminelen en terroristen dusdanig zwaar dat dit tegen de universele rechten van de mens is en Nederland is hier al voor op de vingers getikt internationaal. Ook is onze gemiddelde strafmaat voor enkelvoudige moord zonder verzwarende omstandigheden al even hoog als de absoluut maximale strafmaat die in veel Europese landen kan worden opgelegd ongeacht hoe zwaar het vergrijp is. Al in al straffen we zwaar in Nederland en deze trend stijgt wat absoluut geen directe meerwaarde heeft voor onze veiligheid of de preventie van misdaad. Natuurlijk straffen we weer bijzonder mild in vergelijking met landen als Afghanistan, Somalië, etc. Echter denk ik dat we niet terug moeten willen naar de Middeleeuwen en lijkt het mijns inziens ietwat overtrokken om homoseksuelen op te hangen, overspel plegende vrouwen dood te stenigen, dieven hun handen af te hakken en overvallers te lynchen en op straat in brand te steken. De laatste keer dat ik het checkte zijn deze landen in elk opzicht nog steeds een paar van de laagst ontwikkelde landen en hebben dit soort strafmaten niet meegeholpen om deze landen ook maar enigszins veiliger te maken. In Nederland straffen we zwaar genoeg, misschien wel te zwaar. Zolang mensen zaken echter blijven oordelen, zichzelf deskundig achtend op het onderwerp, via de media en niet via jurisprudentie verwacht ik echter dat roep voor zwaardere straffen zal blijven bestaan.