Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

mag ik de politie aanspreken op over hun werk?

ik zag laatst een politiebusje op een voorrangsweg rijden, en er schoten 3 wagens nog even snel voor hun langs, zo kort zelfs dat de politie moest stilstaan!!!!!!!!
ik stond op het punt om uit te stappen en aan hun te vragen waar ze nou mee bezig waren want ze reden gewoon verder of er niks was gebeurd, maar had ik dat mogen doen??

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Wetgeving
1.4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (6)

Of het mag.... Het zal niet verboden zijn, als je dat in nette bewoordingen doet en niet ergens gaat staan waar je niet mag staan, en je ook aan andere regels houdt.
Maar ze zullen er een goede reden voor gehad hebben om niets te doen. Ze waren misschien op weg naar iets belangrijkers. En het zou ook nog best eens kunnen dat ze wel kentekens hebben genoteerd.
En bovendien: ik vind het zelf heel vervelend als mensen mij vertellen dat ik mijn werk niet goed doe. Dat zullen zij ook wel vinden. Het lijkt me een verstandig besluit van je om uiteindelijk niet uit te stappen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja natuurlijk had je dat mogen doen.
Maar ze waren zeker in een geanimeerd
gesprek met elkaar,want meestal ben
je de klos, ze hadden schijnbaar een
goede bui.
Nou zo iets tref ik nu nooit.
(Lees meer...)
12 jaar geleden
Je mag hun beslist kritisch aanspreken, maar let er dan wel even op dat je je auto dan niet fout parkeert en zorg dat je je kunt legitimeren. Ze kunnen flauw doen.

Ik heb zelf eens een klacht tegen een agent ingediend die weigerde om bij door mij betrapte jeugdige vandalen aan te bellen. Er heeft heel wat water door de Maas gestroomd (intimidaties, traineren etc door het korps) voordat ik voor een commissie mijn verhaal kon doen. Uiteindelijk is het voor de agent met een sisser afgelopen en hij heeft geluk gehad dat ik het erbij heb laten zitten. Maar het was weer amateurisme van de bovenste plank in het korps van de Regiopolitie Limburg-Zuid.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Agenten hebben een discretionaire bevoegdheid. Dat betekent dat ze bij geconstateerde overtredingen zelf kunnen beslissen wat ze er mee doen.

Mogelijk waren ze onderweg naar een niet spoedeisende melding en wilden ze wel doorrijden of hebben ze het op kenteken bekeurd.

Vragen mag altijd maar het is de toon die muziek maakt. Ik spreek de bakker ook niet aan hoe hij zijn brood maakt, en ik vertel de slager ook niet hoe hij zijn vlees moet snijden. Toch hebben agenten elke dag te maken met mensen die iets vinden over hoe een agent zijn werk doet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vergelijkingen gaan vaak mank, en hier ook inderdaad wel een beetje. Desalniettemin is het m.i. onzin om de politie hier op aan te spreken. I.i.g. niet ter plekke. Stuur maar een emailtje naar de politie als je behoefte hebt voor redenen waarom die voorrangsnemers geen boete gekregen hebben (ik kan er zo wel 10 bedenken). Verder zou ik trouwens inderdaad wel eens de bakker of slager kunnen aanspreken als ik het ergens niet mee eens ben... Waarom niet? Als hij je als klant wilt houden, en je ziet een slager met een mes waar ie net aan gelikt heeft het vlees snijden... Waarom zou je daar dan niet over mogen praten?
Natuurlijk mag de politie dat negeren. Stel je eens voor dat ze voor elke overtreding een boete zouden uitdelen... Dan kwam je niet op 100 miljoen boetes per jaar maar eerder 1 miljard.
En intussen gaat daar dan dispropprtioneel veel tijd in zitten - zodat misdaadtakken (zoals woninginbraken) waar de politie nu al een veel te laag oplospercentage heeft, het nog zwaarder te verduren krijgt.

Daarbij... Als de eerste auto nog redelijk makkelijk voor de politieauto langs kon (bijv. als die iets eerder bij het kruispunt waren), dan is 't niet zo vreemd dat er nog twee volgen (die gaan dan gewoon even met de stroom mee - en dat kan weer een stuk efficienter zijn voor het verkeer en dus beter voor het milieu).

Daarbij... Een achtervolging beginnen omdat je even geen voorrang krijgt? Kom op... Ok, als een agent niks beter heeft te doen misschien. Dat betwijfel ik dus. Bijna alles wat een agent kan bedenken is beter dan een achtervolging beginnen om zoiets onbenulligs.

Ik krijg ook wel eens geen voorrang. Ik sta er verder geen seconde bij stil. Moet je je daar druk om maken? Please... Sommige mensen (lees: bijna iedereen) heeft wel grotere problemen waar aandacht aan besteedt kan worden.
Even later haal ik ze toch wel in met mijn sportwagen :). (Tenminste als ze dezelfde kant uitgaan.)

Toegevoegd na 1 minuut:
(En een achtervolging met een busje heeft ook niet zoveel zin.)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"Please… Sommige mensen (lees: bijna iedereen) heeft wel grotere problemen waar aandacht aan besteedt kan worden." Dan hoor je niet in het verkeer thuis, nu was het een politiebus die stopte, wat als het een kind was geweest op een fiets? Moet dat kind maar uitkijken want please we hebben grotere problemen. Goed bezig, maar niet heus.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Beste Theo, gezien je reactie heb je mijn tekst niet in zijn geheel gelezen. (Of op zijn minst totaal niet begrepen.) Want het aandacht geven slaat puur op het feit of je je er druk om moet maken als iemand voorrang neemt. Jij keurt het dus af dat ik me daar niet druk over maak.
Ik keur het juist af als je je daar WEL druk over maakt. Zoals u blijkbaar. Dan hoort wat mij betreft U juist niet in het verkeer.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mensen die zich over zoiets onbenulligs gaan opwinden, winden zich nl. te snel op in het verkeer. En dat is niet bepaald bevorderlijk voor de verkeersveiligheid. Een auto die voorrang neemt, zie je heus wel aankomen - ook al heeft ie geen voorrang. Je wordt geacht die fout op te vangen in het verkeer. En je wordt niet geacht je erover te gaan opwinden. Iedereen maakt wel eens fouten in het verkeer. Als je beweert van niet: sorry... Maak dat de kat wijs. (Of je moet 24h/dag thuis zitten natuurlijk.)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het was hier geen kind op de fiets, dus je verhaal slaat als een tang op een varken. Wat denk je dat die agenten gedaan zouden hebben als ze zagen dat ze een kind op de fiets in gevaar gebracht zouden hebben? Best kans dat ze er dan wèl direct (en misschien wel met sirene, al doen ze dat hier niet zo snel) achteraan gegaan zouden zijn. Dat is dus het punt: onderscheid maken tussen situaties. Iets wat u blijkbaar niet kunt.
Het staande houden van het busje zou wel eens een negatief effect kunnen hebben, je weet namelijk niet of ze met een bijzondere opdracht bezig zijn en ze geen tijd hebben om te reageren op een overtreding.

Het beste kan je een klacht neerleggen bij het commissariaat met vermelding van plaats, tijdstip en kenteken van het politiebusje, indien nodig wordt de bemanning van het busje op hun gedrag aangesproken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Klacht? Over wat? Politie is niet verplicht om te bekeuren, we weten niet of ze iets met de situatie hebben gedaan en de vraagsteller is in ieder geval geen belanghebbende.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Politie is niet verplicht om een proces-verbaal op te maken, dat klopt, echter staat nergens dat de politie bij constatering van een overtreding niet hoeft in te grijpen. Vraagsteller is als medeweggebruiker weldegelijk belanghebbende, het gaat in deze ook om zijn veiligheid. En ja voor dergelijke zaken kan men een klacht neerleggen bij de politie, de leiding van het korps zal dan wel uitzoeken of er gehandeld is of dat handeling vanwege een BO niet mogelijk was.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"...echter staat nergens dat de politie bij constatering van een overtreding niet hoeft in te grijpen." En? Er staat ook nergens dat ze WEL hoeft in te grijpen! "Vraagsteller is als medeweggebruiker weldegelijk belanghebbende, het gaat in deze ook om zijn veiligheid." In genoemd geval is de medeweggebruiker NIET belanghebbende, want indirect belang telt NIET mee in de wet. "En ja voor dergelijke zaken kan men een klacht neerleggen bij de politie, ..." Dat kan inderdaad wel. Kans van slagen dat de betreffende agenten straf krijgen: 0,0. En zo hoort het ook.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
""...echter staat nergens dat de politie bij constatering van een overtreding niet hoeft in te grijpen." En? Er staat ook nergens dat ze WEL hoeft in te grijpen!"
- Dat weet ik wel zeker, elke politieagent is verplicht bij een heterdaad direct in te grijpen om de orde weer te herstellen, enkel als het welzijn van de opsporingsambtenaar in geding komt moet hij trachten de situatie te bevriezen en wachten op versterking. -
""Vraagsteller is als medeweggebruiker weldegelijk belanghebbende, het gaat in deze ook om zijn veiligheid." In genoemd geval is de medeweggebruiker NIET belanghebbende, want indirect belang telt NIET mee in de wet."
- Ook niet juist, doordat de voertuigen voorrang namen werd vraagsteller direct belanghebbende, zijn recht op voorrang werd hem ook ontnomen. -
""En ja voor dergelijke zaken kan men een klacht neerleggen bij de politie, ..." Dat kan inderdaad wel. Kans van slagen dat de betreffende agenten straf krijgen: 0,0. En zo hoort het ook."
- Toch maar is de cijfers er op na slaan, er worden met regelmaat berispingen gegeven aan agenten die hun werk verzaken en de leiding er achter is gekomen door dat een burger een klacht heeft neergelegd. Vind het ook zeer vreemd dat jij van mening bent dat we in een politiestaat leven en dat de politie niet gecontroleerd mag worden door haar eigen burgers.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding