Is op straat in je broek plassen in principe strafbaar?

Ik keek een serie waarin een jongen een boete kreeg voor wildplassen. Hij zei tegen de agent "wanneer ik ('s nachts) over straat loop en ik moet plassen, heb ik 2 keuzes.. Ik plas in de gracht zoals hij deed, of ik plas in mijn broek. Voor mij is de keus snel gemaakt dan..) Maar dus daarom de vraag, is op straat in je broek plassen strafbaar?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

in: Wetgeving

6K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ja. Het is ook wild plassen. En dat mag niet omdat het overlast (stank) kan veroorzaken.

De APV van Amsterdam stelt:[1]

"Artikel 5.11 Doen van natuurlijke behoefte
1. Het is verboden op of aan de weg buiten een urinoir of andere toiletgelegenheid datgene te verrichten waarvoor een toiletgelegenheid is bestemd."

Toegevoegd na 3 minuten:
In theorie kan een agent zich dus hierop beroepen en je een boete geven. In de praktijk kan je hier natuurlijk bezwaar tegen maken. En als je een aandoening hebt die er voor zorgt dat je je urine niet kan controleren zal dat bezwaar ook gegrond blijken.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Andere antwoorden (5)

Nee, dit is niet strafbaar. Anders zijn alle incontinente mensen strafbaar.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Precies!

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

sorry meneer jansen, ook al bent u 95, hierbij de boeteXD

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Mja, men kan natuurlijk ook een pamper dragen maarjah. Psychologisch...

Amadea

12 jaar geleden

Daar zijn heus wel andere oplossingen voor dan pampers. In verpleeghuizen gebruiken ze bijvoorbeeld zogeheten matjes.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik zie dat nooit gebeuren.. Als ik eerlijk moet zijn

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ja incontinente mensen dragen een soort van luier. Of andere dingen. Maar uit respect worden ze anders genoemd. Bv broekjes of inlegger. Het blijft lastig om er een fatsoenlijk woord voor te vinden, om degene niet in verlegenheid te brengen.
Matjes leg je in bed bij de mensen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Simpel, dat heet incontinentiemateriaal. Onderlegger/bedmatjes zijn voor in bed of evt. voor in de (rol)stoel, maar die beschermen a) je kleding niet, b) zijn niet handig als je mobiel bent en c) worden tegenwoordig niet meer vergoed. Het "dan moet je maar inco-materiaal gebruiken" (om niet in je broek te plassen) is voor mij als ervaringsdeskundige (jarenlang incontinent geweest tot blaasoperatie) toch wel redelijk simplistisch gedacht. Ook met inco's lek je regelmatig door, en afhankelijk van de aandoening en mate van zelfstandigheid is dat lang niet altijd te verhelpen. Helaas. Overigens, ik heb wel ooit een verhaal gehoord van een jongen met spina bifida die na een avondje stappen in een plaats waar geen enkele kroeg een invalidentoilet heeft, uit nood zijn katheterzak leegde boven een rioolputje.. en een boete kreeg wegens wildplassen :-S

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Dat meen je niet.....Dan heb je als agent zijnde totaal geen inlevingsvermogen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Waar zijn die 2 minnen dan voor?

Nee, dat is niet strafbaar. Het is ook moeilijk te zien als je in je broek plast. Veel mensen zijn door omstandigheden incontinent. Als het strafbaar zou zijn, kunnen ze de straat niet meer op.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Idd, +je!

Als een agent je ziet wildplassen is het duidelijk en kan hij je een bon geven, maar als je in je broek plast wordt het voor die agent wel heel lastig om dit te zien en ook nog eens aan te kunnen tonen dat jij in je broek geplast hebt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Zolang er niks op straat komt is het goed

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Wildplassen is de populaire omschrijving van de in art 239 van het wetboek van strafrecht genoemde schennis van de openbare eerbaarheid.

(Artikel 239 Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft schennis van de eerbaarheid)

Het komt er, grofweg, op neer dat o.a. het in het openbaar tonen van geslachtsdelen wettelijk niet toegestaan wordt.

Als iemand (eventueel in hoge nood) urine verliest en die urine in zijn/haar kleding terecht komt, wordt dit nooit als schennis van de openbare eerbaarheid aangemerkt.

Eenvoudig omdat de openbare eerbaarheid dan NIET WORDT GESCHONDEN.

Groet,

Ton

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Wildplassen is gewoon als overtreding strafbaar gesteld in voor zover ik weet alle plaatselijke verordeningen in Nederland. Het heeft niets, maar dan ook niets, te maken met het misdrijf schennis van eerbaarheid. Dat zou ook belachelijk zijn omdat iedereen die een keer wildplast direct een zedendelict op naam heeft en een strafblad die 20 jaar blijft staan.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

De OVERTREDING, 'wildplassen' wordt inderdaad bestraft o.g.v. algemeen plaatselijke verordeningen..maar is wèl een uitvloeisel van artikel 239 wetboek van strafrecht. Groet, Ton

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

In de gemiddelde APV staat ongeveer het volgende: Artikel 4:2 Natuurlijke behoefte doen
Het is verboden binnen de bebouwde kom op een openbare plaats zijn natuurlijke behoefte te
doen buiten daarvoor bestemde plaatsen. Het is een op zichzelf staande overtreding. Het feit is strafbaar gesteld vanwege de overlast die eruit ontstaat (ie stank, nattigheid, corrosie van gebouwen). Het artikel verwijst geenszins naar art 239 SR of een van de bestanddelen daarvan.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Na dit antwoord sluit ik deze discussie en reageer ik derhalve niet verder. Ik heb nimmer beweerd dat er een verwijzing naar de in art 239 Wetboek van strafrecht zou zijn. Ik sprak van een uitvloeisel van die wet. En dat het verbod tevens nog andere nadelen uitsluit, wil niet zeggen dat de door mij genoemde 'achterliggende gedachte' op onwaarheid zou berusten. Groet, Ton

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500