een voetganger op een zebrapad heeft voorrang, maar wat als een voetganger oversteekt op een zebrapad terwijl zijn stoplicht op rood staat?

Wie is dan schuldig?

Weet jij het antwoord?

/2500

De voetganger is dan schuldig, hij mag niet door rood licht lopen. De verkeerslichten staan op nummer 1, dan de verkeersborden/tekens en op nummer 3 de regels zoals rechts heeft voorrang etc.

Dan is de voetganger schuldig. Verkeerslichten gaan voor. boven

als er een.zebrapad met een stoplicht is moet je altijd naar het stoplicht luisteren. Het zebrpad is er dn alleen voor als het stoplicht kapot is of uitstaat en om duidelijk aan tegen dat de voetgangers daar moeten lopen en voor de automobilisten om dudelijk te maken dat er uitgekeken moet worden. Kortom de voetganger is schuldig.

Voetganger is schuldig... Alleen als je met de auto hem aanrijd ben je als bestuurder nog steeds verantwoordelijk en moet je remmen. Rij je hem aan dan ben je als bestuurder aansprakelijk, hoe belachelijk het ook is...

Normaal gesproken tellen vaste verkeerstekens, (haaietanden, zebras etc.) altijd zwaarder als verkeerstekens. Dat betekent in dit geval omdat voetgengers en fietsers altijd beschermt worden door de wet, dat je hoe dan ook medeschuld hebt. Het is een hele kromme regel, maar voor twee maanden is mij iets dergelijks overkomen, met een fietser die zo de weg overstak. Toegevoegd na 1 minuut: sorry er had in plaats van verkeerstekens, seinlichten (zoals stoplichten dus) moeten staan

Zo makkelijk als vorige antwoorden is het niet. Net als fietsers zijn voetgangers beschermde weggebruikers. Bij een aanrijding met een motorvoertuig is de bestuurder altijd gedeeltelijk schuldig. Ook het feit dat het verkeerslicht op rood staat is geen voorwaarde voor het motorvoertuig om door te rijden zonder op te letten. Je moet voorrang krijgen maar mag het nooit nemen. De bewijslast van schuldigheid ligt bij de bestuurder. Deze zal moeten aantonen dat hij de voetganger echt niet meer kon ontwijken en de voetganger vlak voor zijn voertuig over stak. Ook zal hij moeten aantonen dat het verkeerslicht van de voetganger al op rood stond op het moment dat de voetganger met de oversteek begon. Stel dat de voetganger (ten opzichte van de bestuurder) van links kwam, en hij dus al de halve straat overgestoken heeft, heeft de bestuurder echt een uitdaging en zal meestal als schuldige aangemerkt worden. Als je bovenstaande leest is het hier onmogelijk een juist antwoord op te geven en stellig te zeggen dat de voetganger schuldig is. Hangt van vele factoren af.

Je hebt twee soorten schuld. De strafrechtelijke schuld en de civielrechtelijke schuld. In strafrechtelijke zin is de voetganger schuldig. Verkeerslichten gaan boven verkeerstekens (art 64 Reglement Verkeerstekens en Verkeersregels). Een oversteekplaats is normaal gesproken aangegeven door een verkeerstekens. Met andere woorden, de voetganger maakt een fout en kan daar strafrechtelijk voor vervolgd worden. Dan komt het civielrechtelijke verhaal. Op grond van art 185 Wegenverkeerswet is de bestuurder van een motorrijtuig aansprakelijk om alle schade te vergoeden aan niet gemotoriseerde verkeersdeelnemers. In de regel is het dus zo dat fietsers en voetgangers wel enigsinds beschermt zijn. Het is dus voor de automobilist van belang dat hij kan aantonen dat een ongeval door overmacht is veroorzaakt. In het verleden was het zo dat de bestuurder sowieso opdraaide voor de schade. Tegenwoordig zit er wat meer nuance in en zal de voetgangers vaak deels voor de eigen schade moeten opdraaien (risico-acceptatie).

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100