Wie is er schuldig/aansprakelijk?

Als ik in mijn auto op de wegrijd. Gewoon normale 50km weg in de bebouwde kom. Ik rijd gewoon aan de rechterkant en van voren komt er aan jongen aangefietst. Zonder verlichting, zag hem gelukkig wel, fiets midden op de weg en is aan het slalommen om die witte strepen op de weg heen. Toen dat gebeurde, ging ik dus toeteren, waardoor hij aan de kant was gegaan. Stel dat ik niet had getoeterd of hij niet aan de kant was gegaan en we kregen daardoor een botsing, is dat dan zijn schuld omdat hij zo dom is om geen licht te hebben en midden op de weg te fietsen, of ik, omdat ik in een auto rijd?
Het was een jongen van ong. 16jaar

Weet jij het antwoord?

/2500

De schade wordt ten alletijden door de automobilist betaald. Er is wel een uitzondering maar je hebt dan heelveel bewijs nodig

Bronnen:
http://www.anwb.nl/verkeer/aanrijding-en-d...

Helaas ben je als automobilist zo goed als altijd schuldig op het moment dat er een "zwakkere" verkeersdeelnemer bij betrokken is. Zo is er bij een vriend van mij terwijl hij stilstond in een uitrit een man tegen zijn auto aangelopen die vervolgens zogenaamd van alles aan letsel had en niet meer kon werken. Ondanks dat hij dit niet had kunnen voorkomen mocht hij wel betalen. Helaas wordt er dus ook veel misbruik gemaakt van deze situatie.

Als automobilist ben jij vrijwel altijd de lul. Ik heb een keer een jongen aangereden die 'snachts van de verkeerde kant de rontonde kwam opgereden. Zonder licht en met een stuk in z'n kraag. Ik reed nog geen 20, en was broodnuchter. Ik kon hem onmogelijk zien. 3 keer raden wie er als schuldige werd aangewezen en kon dokken....

Op grond van artikel 185 van de Wegenverkeerswet ben jij als automobilist altijd 'schuldig'. Jij wordt in de auto gezien als een sterke verkeersdeelnemer en de fietser als een zwakke verkeersdeelnemer en wordt daarom beschermd. Jij behoort te allen tijde rekening te houden met -hoe onlogisch het ook klinkt- het onvoorspelbare, roekeloze gedrag van de fietser. Wanneer jij voorzichtig en de toegestane snelheid rijdt en de fietser dronken, zonder licht en zwalkend over straat fietst en jullie daarbij in botsing komen, kan het wel zo zijn dat de fietser ook een gedeelte 'schuld' wordt toegekend en jij dus niet de volle 100% schadevergoeding moet betalen.. Maar dit beoordeelt de rechter

Zelfs als de fietser nog veel overduidelijker de schuld had, betreft het hier wel een zwakkere verkeersdeelnemer. Derhalve is de bestuurder van de auto zeker voor de verzekering eigenlijk altijd aansprakelijk. Dat wil dus niet zeggen dat hij ook 'moreel' de schuldige is, maar hij is wel het haasje. Het niet dragen van verlichting op een fiets is OOK een overtreding, uiteraard, maar dat ontslaat de automobilist niet van zijn plicht op te letten, dus ook in dat geval gaat de fietser vrijuit. Ook onverlichte voorwerpen, dieren, wandelaars, stilstaande voertuigen en dergelijke wordt je niet geacht in de gaten te houden en te ontwijken.

Er is een verschil tussen de schuldvraag en de vraag wie aansprakelijk voor de schade is. De schuld zal vermoedelijk wel bij de fietser komen te liggen, omdat die jongen zich zodanig gedroeg dat hij het overige verkeer in gevaar bracht..dan wel..kon brengen.. De aansprakelijkheid voor de schade ligt vrijwel altijd bij de automobilist omdat hij/zij als gemotoriseerd verkeer een veel sterkere positie inneemt. Die hiervoor genoemde sterkere positie geeft namelijk ook een veel grotere verantwoording ten opzichte van de zwakkere weggebruiker..is de redenering die de wetgever destijds volgde.. En dus kan de automobilist de aansprakelijkheid voor de geleden schade bij de ander bijna niet ontlopen.. Groet, Ton

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100