Is er altijd sprake van mandeligheid van een schutting die op de erfgrens staat of moet dit notarieel zijn vastgelegd?

Is het dus zo dat er in een notariële akte omschreven moet worden dat de schutting gemeenschappelijk eigendom is en dat de kosten en plichten voor onderhoud voor beide eigenaren is? En als dit niet gebeurt is voor wie zijn dan die kosten en plichten.

kaj

• 20 november 2010 23:33

is dus niet zo

ronron1212

• 20 november 2010 23:42

@ronron1212, da's wel heel kort door de bocht. Ik citeer tekst van www.mandeligheid.nl en van Wikipedia; en jij zegt doodleuk "is dus niet zo", zonder ook maar één argument te geven?

Cryofiel

• 21 november 2010 10:54

@kaj, inderdaad, dat is wat er in het Burgerlijk Wetboek staat. Beide eigenaren hebben rechten, maar vooral ook plichten; dit laatste zowel voor de kosten als voor het (doen) verrichten van onderhoud. Als die notariële akte er niet was, was het eigendomsrecht en de onderhoudsplicht niet geregeld. Dat had een probleem kunnen geven bij een conflict tussen jou en de vorige eigenaar. Nu is de gemeente die andere eigenaar. Omdat er voorheen geen notariële akte bestond, was er voorheen geen sprake van mandeligheid. Daardoor is de afscheiding, mits die geheel op *jouw* terrein staat, nu geheel jouw eigendom. Dat betekent dat alle onderhoudsverplichtingen (arbeid en kosten) voor jouw rekening zijn. Van mandeligheid was en is geen sprake. Als de afscheiding gedeeltelijk op jouw grond, en gedeeltelijk op gemeentelijke grond staat, zou je normaal gesproken in overtreding zijn - je mag immers niet bouwen op gemeentegrond. Maar jij hebt niet gebouwd, de afscheiding stond er al. Ik vermoed dat in zo'n geval sprake is van "verworven recht", of hoe dat ook mag heten in juridische termen. Ik weet dat in sommige van dergelijke gevallen de erfgrens met een paar centimeter werd verlegd (in jouw voordeel dus, je krijgt er een paar centimeter grond bij), terwijl in andere gevallen de erfgrens bleef zoals hij was, maar jij het recht kreeg jouw bouwsel op gemeentelijke grond te laten staan. Hoe het in jouw specifieke geval zit, kun je het beste navragen bij een juridisch adviesbureau, of (als je die kent) bij een bevriende jurist. De heel precieze wettelijke definities kunnen heel belangrijk zijn, en ik ben geen jurist, dus ik durf je hierover niet te adviseren.

Cryofiel

• 21 november 2010 11:02

@Cryfiel, Kijk, hier heb ik wat aan. Ik denk dat er sprake is van een schutting op de erfgrens. In dat geval, heeft de gemeente volgens mij wel een paar steekjes laten vallen. Ik denk namelijk dat zij de initiatiefnemers zijn van de veranderingen (veranderen bestemmingsplan) en dat zij zich hadden moeten informeren wat de situatie was van de schutting, of deze mandelig was, of eigendom van mij, of eigendom van de andere buur (nu dus gemeente). Bij mij weten hebben zij dit niet gedaan, in ieder geval nooit in overleg met mij. Vervolgens, als zij de erfgrens zouden hebben verlegt, zal dat toch ook notarieel moeten zijn vastgelegd en heb ik daar dan geen medezeggingschap in. Misschien wil ik extra grond wel helemaal niet. Allemaal vraagjes die ik de gemeente voor zal leggen in mijn volgende gesprek. Hartelijk dank voor jouw zetje in de juiste richting. Mijn nichtje is advocaat in België, ik zal haar vragen of dit soort situatie daar ook in de wet zijn omschreven.

kaj

• 21 november 2010 11:38

Bedankt voor deze woorden. Nog een paar gedachten die bij mij opkomen, in de hoop dat je er iets aan hebt. Het is best mogelijk dat de gemeente wel degelijk heeft geïnformeerd. Een akte van mandeligheid dient namelijk te worden ingeschreven in de openbare registers. Het is best mogelijk dat de gemeente die openbare registers heeft geraadpleegd om te zien of er sprake was van een akte van mandeligheid. Dit kan gebeuren zonder dat jij daar weet van hebt. In dat geval heeft de gemeente dus op een correcte manier gehandeld. De precieze plaats van de schutting ten opzichte van de erfgrens is een andere kwestie. Als de schutting al geheel op jouw grond stond, is er sowieso geen probleem. Als de schutting half op nu gemeentelijke grond staat, is er inderdaad sprake van een niet gedefinieerde situatie. Er is echter jurisprudentie over dergelijke gevallen; van belang is daarbij hoe lang de schutting er al staat. Hiervoor verwijs ik je echt naar een expert, want ik weet er te weinig van. Houd er rekening mee dat de wetgeving omtrent mandeligheid in België anders is dan in Nederland. Je nichtje kan dus best advies geven, maar alleen als ze deze verschillen kent - anders krijg je advies over de Belgische wetgeving, die hier niet van toepassing is. Succes!

Cryofiel

• 21 november 2010 11:53

Volgens mij is een schutting mandelig als hij op de erfgrens staat. Dit wil zeggen dat de kosten voor onderhoud, vervanging e.d. ten laste komt van beide eigenaren. Deze mandeligheid zou, naar zeggen, in een notariële acte moeten zijn vastgelegd. Wat als dit niet is vastgelegd, wie draait er dan op voor de kosten en het onderhoud? De strook grond die aan mijn achtertuin grenst is een toegangsweg tot een nieuw bebouwd perceel geworden, nu dus openbare weg.

kaj

• 20 november 2010 23:27

Voor grensscheiding met buren is er geen notariele acte nodig maar overleg
In jou geval kun je dus zelf bepalen wat je daar neerzet

ronron1212

• 20 november 2010 23:29

Voorheen was dit dus altijd het geval. Nu de grond naast mij is overgegaan naar de gemeente stelt deze dat zij niet hoeft bij te dragen aan onderhoud of eventuele vervanging, omdat de schutting nu grenst aan de openbare weg. Zij beroepen zich op artikel 49 lid 2 van Boek 5 BW terwijl ik zeg dat artikel 60 hier van toepassing is.

kaj

• 20 november 2010 23:38

en dat klopt dus ook je kan nu plaatsen wat je zelf wilt binnen de regels

ronron1212

• 20 november 2010 23:41

Ik wil niks plaatsen, ik wil de gemeente bij laten dragen aan de kosten van het onderhoud en eventuele vervanging.

kaj

• 20 november 2010 23:45

Dat zal je niet lukken

ronron1212

• 20 november 2010 23:51