Waarom helpen advocaten criminelen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Omdat ze grof voor worden betaald....!

Omdat ieder mens, ongeacht wat voor daden hij heeft gepleegd, recht heeft op verdediging!

Tja..dat is hun werk! Daarom doen ze dat... En dat maakt ze niks uit of hun client nou crimineel is of niet!

Ze zijn pas crimineel als het bewezen is dat ze dat zijn. Dat gebeurt in een rechtszaak. In die rechtszaak moet er iemand opletten dat alles eerlijk gaat t.a.v. de verdachte. Dat doet een advocaat. Niets mis mee.

ieder mens heeft recht op verdediging en is pas schuldig als het bewezen is

omdat het voor een advocaat niets meer of minder als werk is. Een advocaat word geacht een verdachte rechtvaardig te verdedigen, of hij nu schuldig of onschuldig is, iedereen verdiend (wettelijk gezien) volgens de wet behandeld te worden. Al kun je daar als normaal mens wel een je vraag tekens bij zetten.

iedereen moet verdedigt worden in een rechtszaak staat ergens in de wet, en daar verdedigen ze zich mee. dat je daar dan goed voor word betaald...tja

Als er geen enkele advocaat een crimineel zou willen verdedigen komt die crimineel automatisch zonder straf op vrije voeten. Want hij is in zijn recht op een eerlijk proces geschaad. Anders gezegd: Er MOET een advocaat komen die de crimineel verdedigt als de crimineel daarom vraagt.

Omdat ze advocaat zijn.

dat is hun werk, dat moeten ze doen anders verdienen ze geen geld. en zij mogen zelf weten of ze jou als crimineel willen helpen.

wees er blij mee! stel je voor dat jij onterecht word opgepakt, dan is het verdomd handig om een advocaat te hebben die jou onschuld weet te bewijzen...

Advocaten helpen criminelen niet bij het plegen van criminaliteit. Ze staan verdachten bij opdat er een eerlijke rechtsgang plaatsvindt. Je mag trouwens pas een crimineel genoemd worden als dat bewezen is.

1. Om brood op de plank te krijgen. 2. Omdat ze via pro-deo verplicht een verdachte moeten helpen. 3. Soms omdat ze zelf ook crimineel zijn. In elk geval: elke verdachte heeft recht op verdediging. Er zitten al teveel onschuldigen in de gevangenis. Denk bijv. aan Lucia de B. De wetenschap is zwaar terzijde geschoven in dat proces. Een grove schande.

Omdat ze daarvan moeten leven, van advocaten wordt verwacht dat deze objectief handelen, nog een tweede reden is omdat als ze alle criminelen(naar hun mening) die de diensten van een advocaat vragen moeten weigeren, zijn ze failliet.

Daar zijn meerdere mogelijke redenen voor. Ik kan zo al bedenken: - voor het geld (crimelene kunnen dik betalen) - principe. Iedereen heeft recht op een advocaat, schuldig of onschuldig. - de uitdaging. Het zal meer uitdaging zijn om te proberen iemand die schuldig is vrij te krijgen. Toegevoegd na 45 seconden: - bekendheid. Advocaten van criminelen komen regelmatig met het hoofd op tv

Op het moment dat de advocaat begint. Is er nog geen sprake van criminaliteit. Een crimineel ben je na een veroordeling. Je bent geregistreerd .Er zijn echter veel meer criminelen die nooit veroordeeld worden. Daaronder ook advocaten.

Tjah, daar zit meer geld in he...

Een van de grootste misvattingen die ik onder de reeds gegeven antwoorden tegen kom is dat je pas schuldig bent als het wordt bewezen. Geenszins waar kijk maar naar zaken als Andre de V of de 2 van de puttense moordzaak en de engel des doods. Allemaal mensen die jarenlang van hun leven vast hebben gezeten ondanks dat ze niet schuldig waren. Op basis van slecht, onrechtmatigverkregen, onjuist of onvolledig bewijsmateriaal. Om dit soort gerechtelijke dwaling af te wenden neem je dan een advokaat.