Is er een manier om complotdenkers te overtuigen van hun ongelijk?

Een oude bekende van mij sprak ik laatst en die is helemaal de weg kwijt. Die gelooft in de meest grote onzin ooit. En er is geen greintje twijfel, beetje eng zelfs, zo overtuigd. En ik zie ze hier ook wel eens langskomen op goeievraag, die complotdenkers. Ze geloven echt de raarste dingen en lezen daarover op internet, en hoe meer ze geloven hoe meer ze lezen en dan geloven ze er nog meer in en zo steeds verder. Is er een manier om zulke mensen tot inzicht te brengen en de vicieuze cirkel te doorbreken?
Of is dat onbegonnen werkt?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

in: Maatschappij

1.9K

1.9K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

ik weet wat je bedoelt.ken ook iemand die er van overtuigd is dat beide wereldoorlogen bedacht zijn door machthebbets om de economische problemen op te lossen..verder zegt hij dat de vliegtuigen gif in de atmosfeer blazen om de wereldbevolking te verkleinen.tussendoor bleek hij ooit in een psychatrische inrichting te hebben gewerkt..
Als ik zou zeggen dat het niet waar is blijft ie doorzeuren over alles wat er mis in de wereld.(ik ben toch niet gek?)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ja bij mij ging het precies hetzelfde. Ook over vliegtuigen die gif spoten en dat die strepen in de lucht gif waren. Ik probeerde hem te overtuigen dat die strepen gewoon condens waren, want dat had de leraar vroeger ook bij scheikunde verteld en uitgelegd. Zegt die gewoon dat de scheikunde leraar liegt! Zelf heeft die nog nooit een les scheikunde gehad.

Ritsuka

9 jaar geleden

net zoals deze persoon jou niet kan overtuigen, kun jij deze persoon niet overtuigen

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Of het nu complottheoriën zijn, geloofsovertuigingen of andere filosofiën, mensen zijn vaak moeilijk te overtuigen om afstand te doen van waar ze in geloven. Zeker als ze dingen horen of lezen die, naar hun mening, hun idee versterkt. Als je geen bewijs hebt (op papier) wat bewijst dat je oude onbekende ongelijk heeft, dan zul je het moeilijk hebben die oude onbekende te overtuigen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Ritsuka Deze persoon zou mij wel kunnen overtuigen als die met overtuigend bewijs zou komen. Andersom geldt dat niet.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het geloven in één enkel complot hoeft niet zorgwekkend te zijn. Niet ieder mogelijk complot is zo onzinnig als bijvoorbeeld chemtrails.
Wanneer iemand echter prat gaat op dergelijke complotten, vermoed ik dat er weinig is dat je hiertegen kan doen vanwege het simpele feit dat irrationaliteit zich moeilijk laat bestrijden met rationaliteit.
Dit zie je ook bij clubjes als de PVV.

Complotdenken is van alle tijden.
Mijn vermoeden is dat mensen een onbewuste neiging hebben om (de oorzaken van) leed te externaliseren. Zo hoeven ze minder bij hun eigen tekortkomingen stil te staan en projecteren ze dit op (fictieve) partijen waar ze geen invloed op hebben (overheden, illuminati, allochtonen, aliens, et cetera). Op die manier creëert men een zondebok die zó buiten bereik ligt dat hun eigen verantwoordelijkheid er niet meer toe doet.
En dat, zo blijkt wel uit de geschiedenis, is een krachtig mechanisme dat zich moeilijk laat bestrijden.

Misschien kan je die oude bekende iets bijbrengen over Ockham's Razor? (zie bron)

Maar om af te sluiten met de woorden van Joseph Heller:
'Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you' ;)

(Lees meer...)

Bronnen:

http://atheism.about.com/od/criticalthinki...

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Aanvullend: complottheorien zijn ook vaak "makkelijke" verklaringen. Je kunt immers zonder enige kennis van natuurkundige en scheikundige kennis allerlei dingen beweren en beweren dat t een complot is van de overheid als mensen je wijzen op een fout. Het is makkelijk om te zeggen: "de geheime regering heeft dat en dat gedaan" dan met een gewogen evenwichtig antwoord te komen (in het debat over vacinaties zie je dat sterk terugkomen, de verklaringen die complottheorie mensen geven zijn vaak niet correct, maar toch geloven ze dat kan, want misschien X wel iets stirkems gedaan enz.).
Zeker in combinatie met mensen die geen verantwoordelijkheid willen nemen over hun eigen tekorttekomingen zie je dat snel.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Dank voor deze terechte aanvulling. :)

Cryofiel

9 jaar geleden

Nog een aanvulling: een complottheorie is zelf-vervullend. De complottheorie vertelt namelijk twee belangrijke dingen: 1. Iedereen die niet in het complot gelooft is dom.
Naar domme mensen hoef je niet te luisteren. Je kunt dus in je complottheorie blijven geloven. Sterker nog: door dat te blijven doen, laat je zien dat jij *niet* zo dom bent als die ander. 2. Iedereen die de complottheorie bestrijdt maakt onderdeel uit van het complot.
Wanneer iemand een del van de complottheorie ontkracht, is dat dus een reden om nog sterker in de complottheorie te gaan geloven.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Dat van Ockham’s Razor vind ik wel interessant.

Andere antwoorden (1)

Als de complottheorie tot stand is gekomen en wordt gehandhaafd op basis van inductie, kan deze eenvoudig worden weersproken.

Een voorbeeld van een inductieve redenering is de onderstaande, die ik heb overgenomen van http://nl.wikipedia.org/wiki/Deductie_versus_inductie:

"In een park wordt de kleur van afzonderlijke eenden bekeken.

De eerste eend in het park is bruin.
De tweede eend in het park is bruin.....

De laatst waargenomen eend in het park is bruin.

De conclusie luidt: Alle eenden in het park zijn bruin.

Deze conclusie is misschien wel aannemelijk, maar niet logisch onontkoombaar: er kan een witte eend over het hoofd gezien zijn."

Zodra je kan aantonen dat er een voorbeeld is te noemen dat niet past binnen de complottheorie kan je aantonen dat de redenering van die theorie niet klopt.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Deductie_vers...

Antoni

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Is de complot dan niet dat als er witte eenden zijn deze eigenlijk wit geverfde bruine eenden zijn?
En dat deze alleen wit zijn geverfd om ons te doen geloven dat er ook witte eenden bestaan?
:-)

Antoni

9 jaar geleden

Zo ver had ik nog niet geredeneerd...

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Op zich een mooi antwoord, maar is het niet zo dat er verdomd weinig gangbare theorieën (waarvan sommige de status van axioma hebben) middels deductie tot stand zijn gekomen?
Immers: Als deductie de norm is, kan geen enkele algemeen geldende wet worden afgeleid uit een eindig aantal waarnemingen. Een verwoed complotdenker kan daarmee aanvoeren dat alle theorieën die niet op wiskunde zijn gebaseerd van tafel kunnen worden geveegd.
Of zie ik dat verkeerd?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Antoni
Uiteraard wel een plus voor je antwoord. @Moordigger
Het wordt hoog tijd dat we ook reacties kunnen 'liken' op GV... :-D

Antoni

9 jaar geleden

Je visie is zeker interessant, maar complottheorieën zijn zelden gebaseerd op wetenschappelijke normen en gebruiken...

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Rabelias, Conform "Razor": Nee
:)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Antoni
Helemaal waar, vandaar mijn vermoeden dat deze mensen ook niet bijster vatbaar zullen zijn voor jouw (terechte) argument. @Moordigger
Gheghe... je bent op dreef (heb ik zojuist middels inductie geconcludeerd) ;)

Cryofiel

9 jaar geleden

Ik ben recent op een Internet-site een complotdenker tegengekomen die zijn denkwijze behendig aanpast al naar gelang het tegenargument. Hij gebruikt om en om twee denkwijzen: ofwel de organisatie die achter het complot zit is zo enorm machtig dat ze alles beheerst en controleert; ofwel deze organisatie is zo knullig en amateuristisch dat iedereen hun manipulaties kan zien. Deze complotdenker heeft niet door dat deze twee denkwijzen, die hij naar behoefte om en om toepast, elkaar volledig tegenspreken.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ik vind het wel een goed voorbeeld die van inductieve redenering met die eenden. En Cryofiel, ik heb wel een vermoeden wie jij bedoeld. Na die discussie gelezen te hebben werd te drang om deze vraag te stellen nog groter.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500