Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wie is er aansprakelijk na een ongeval met een tram?

Beste mensen,

Ik zit met een vraag. Ik reed laatst in amsterdam op een weg waar ook trams rijden. De rijbaan was breed genog voor een tram en rijdende auto. Het was ook de bedoeling dat je de tram van rechts kon inhalen. Je kent ze wel. Naast de rijbaan stonden een aantal autos geparkeerd (file parkeren). Jii als bestuurder rijdt dus tussen geparkeerde auto's en een rijdende tram. Nu is het zo dat ik de tram aan het inhalen was. Ik was al met meer dan 80% (ff globaal) gepasseerd. Ineens zie ik een vrouw die rechts geparkeerd stond aan het uitstappen was. Omdat ik al een stukje voorbij de tram was en door haar openstaande deur moest uitwijken naar links botste de tram linksachter tegen mijn auto aan (de weg werd smaller door de door haar geopende portier). Nu ben ik aansprakelijk voor de schade aan de tram, een tram heeft altijd voorrang, maar is het nou ook zo dat di mevrouw aansprakelijk is voor de schade aan mijn auto? En kan ik haar ook aansprakelijk stellen voor de schade aan de tram? Ze wilde niet meewerken met het invullen van de papieren dus heb een foto van haar kenteken gemaakt. Ik wil graag aangifte doen als dat mij kan helpen. Ik had gelukkig een bijrijder die getuigen is maar deze mevrouw had dat ook. Zei beweerd dat de deur aleen lange tijd open stonden ik gewoon moest remmen (makkelijk zegt alles gaat dat moment heel snel).

Wie kan mij dit uitleggen?

Mvg

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
1.3K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Dit is dus een voorbeeld van een drie-traps raket: eerste trap jij haalt een rechts tram in en 2e trap; je wordt verrast door een uitstappende automobiliste aan de rechterkant van de weg en 3... jij wijkt uit naar links en ramt daarbij de tram!

Hierbij speelt een belangrijke vraag mee....nl. Hoe hard reed de tram en hoe hard reed jij om die tram in te kunnen halen.
Was jouw snelheid op dat moment veel hoger dan 50 km/u dan kun je volledig aansprakelijk gesteld worden voor de schade aan de tram. Van de tram kan de blackbox uitgelezen worden waarin de exacte gegevens staan over o.m de snelheid van de tram op dat tijdstip en eventuele remactie.

De uitstappende vrouw zou alleen aansprakelijk te stellen zijn als zij haar portier vlak voor jouw auto zou hebben opengedaan zonder rekening te houden met het achterop komende verkeer.
Maar omdat zij claimt de deur al enige tijd open te hebben en uitstappende was, had jij je snelheid moeten minderen en je inhaalmanoeuvre met de tram moeten afbreken en de vrouw daarmee gelegenheid moeten geven om uit te stappen. Zonodig had je zelfs moeten stoppen!
Dit zou makkelijk moeten kunnen als de snelheid waarmee gereden werd maar laag genoeg was. Binnen de bebouwde kom is weliswaar 50 km/u toegestaan en is dit tevens de maximale snelheid maar in veel gevallen is dit vaak nog veel te snel.

De tram is in alle gevallen vrij van aansprakelijkheid omdat deze niets meer kan doen dan bruusk remmen (met grote kans op letsel voor de meereizende passagiers). Uitwijken kan een tram niet.
Zeker in een straat zoals je die omschrijft is het vaak beter om de tram dan maar niet in te halen en erachter te blijven zodat je oog houdt voor wat er rechts op de rijbaan gebeurd. Het kan ook een kind zijn dat ineens van tussen de geparkeerde auto's de weg opkomt...

De verzekeraar van de betrokken partijen zal in dit geval extra naar de bijkomende omstandigheden kijken om de schuldvraag vast te kunnen stellen. Daarbij tellen ook de verklaringen van de trambestuurder en de constateringen van de politie die in geval van aanrijdingen met een tram er altijd bij wordt gehaald.

Voor getuigenverklaringen worden die getuigen gehoord die geen directe relatie met de betrokkenen hebben. Dus je bijrijder/passagier en die van de vrouw worden minder in ogenschouw genomen als getuige dan de voorbijganger die het voorval heeft gezien en daarvan getuigt. Logisch, want jouw bijrijder zal voor jou getuigen en die van de vrouw voor haar...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Prima antwoord Beer, natuurlijk is die vrouw niet aansprakelijk, tenzij daar een parkeerverbod gold +.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Plus
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Mifex, ik snap je frustratie. Maar in de afwikkeling van het schadeverhaal wordt nu eenmaal naar meer zaken gekeken die dan nu niet in jouw voordeel uitpakken. Je zegt het zelf al: als de vrouw dit (...) had gedaan i.p.v. dat, dan(...) en als ik niet had ingehaald dan (...). Nee, de vrouw veroorzaakte geen hinder op de openbare weg omdat ze al aan het uitstappen was en dan geldt echt dat jij als aankomend verkeer haar die gelegenheid had moet geven en zonodig had moeten stoppen om haar uit te laten stappen...
Alleen als zij echt haar portier vlak voor jouw auto had opengedaan, dus zonder te kijken of dat de weg vrij was, dan sta jij in je recht. Ook je verweer dat er achteropkomend verkeer jou weerhield van stoppen of hard afremmen gaat feitelijk niet op. Het achterop komende verkeer hoort voldoende afstand te houden en als jij moet stoppen en de auto achter jou vliegt dan in jouw kofferbak dan is die aansprakelijk t.o.v. jou en had jij geen schuld gehad en had jij je schade op de achteroprijder kunnen verhalen. Nu heb je ook schade aan jouw auto maar tevens een tram aangereden. Uit hoofde van het W.A. deel in je verzekeringspolis zal de schade aan de tram zeker wel vergoedt worden.
Ben je daarnaast ook voor je eigen casco schade verzekerd (all-risk) dan wordt ook de schade aan je auto vergoedt voorzover deze niet total-loss is. Zoniet, dan is die schade voor je eigen rekening. Natuurlijk is het niet goed van die vrouw dat zij weigerde om mee te werken aan het invullen van de schadeformulieren. Maar het was dan waarschijnlijk haar reactie op het gebeurde waarbij zij dacht onschuldig te zijn en geen aansprakelijkheid wilde erkennen waar jij misschien aan haar duidelijk maakte dat zij fout zat... Het is niet voor niets dat er duidelijk op de schadeformulieren staat vermeldt: " Blijf kalm en word vooral niet boos." Een van de verzekeringsvoorwaarden is wel: erken geen schuld! Dat geldt voor beide partijen... het is aan de verzekeringsmaatschappijen om nu de schuldvraag vast te stellen. Dus, is het afwachten wat het onderlinge oordeel zal zijn na onderzoek en getuigenverklaringen.
Misschien valt het achteraf toch nog positief voor je uit en wordt er geoordeeld dat de vrouw wel schuld heeft. Maar dat is koffiedik kijken....

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+