Wat als ik vals wordt beschul?

In een straat was ik en mijn broer aan het rond fietsen. Toen ik per ongeluk een Bmw raakte met mijn fietsband. De eigenaar zat in de auto. Hij kwam eruit en beschuldigde mij om die kleine ongeluk maar er was niks met auto. Wand ik raakte die met mijn fiets band maar er was geen deuk ofzo. Die man beschuldigde mij om een kleine streep op de auto. Hij beweerde dat hij het had gezien terwijl hij aan het stuur was. Hoe kan hij achter de stuur gezien hebben dat ik die kras heb gemaakt? Er was geen ooggetuigen in de buurt alleen ik en mijn broer. Wat kan ik doen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Als je in een auto zit is iedere tik tegen de auto binnen erg hoor/voelbaar. Als je alleen met de band de auto hebt geraakt, zal de zwarte streep van het rubber van je band zijn. Een vuile veeg dus. Als je de auto hard hebt geraakt kan er een deuk inzitten, maar dat moet dan bij de zwarte veeg zichtbaar zijn. Je bent dus niet vals beschuldigd. De man heeft het gewoon gevoeld en zag jou in de achteruitkijkspiegel. Bied je verontschuldigingen aan als er verder niets met de auto aan de hand is.

Schuld moet bewezen worden, onschuld wordt altijd verondersteld. Hiertoe dienen bewijzen over en weer te worden bezorgd, maar in bewijsvoering zijn er altijd gradaties. 1. Meteen moet alle info worden verzameld dat kan leiden tot bewijs, of een begin is van een bewijs. Foto's onmiddellijk nemen, kijken of er getuigen zijn, de precieze toestand onmiddellijk zo gedetailleerd mogelijk nemen, eventueel de politie bellen als er een geschil optreedt dat haaks op elkaar staat of de emoties hoog oplaaien (blijf altijd koel en zakelijk). 2. Uiteindelijk moet hij jou dagvaarden, want jouw onschuld is de basis. De rechter zal echter snel aanvaarden dat er 'bewijzen' zijn. Ik vervolg in puntjes: 3. De betrouwbaarheid van de dagvaardende partij speelt een rol. Jij typt redelijk veel taalfouten, dus neem dan zeker een advocaat, maar ga ook zelf mee naar de rechtbank. Als je eerlijk en oprecht getuigt, kijkt de rechter zeker ook naar de lichaamstaal van jou. Als de andere partij bijv. al een reeks van dagvaardingen heeft in hetzelfde, zal dat dan weer in je voordeel pleiten. Zo krijgt de rechter (soms) een idee van beide partijen en hun 'oprechtheid'. 4. In het slechtste geval kan een expert aangesteld worden, maar niet voor zo'n kleine schade. In 80% van de gevallen zal de persoon van de wagen wel gelijk krijgen, maar ook dikwijls zal gezegd worden dat de schade zo gering is (als ze kan afgeveegd worden), dat er misschien niets moet vergoed worden (zelf kwam ik dit identiek tegen en het was een auto op de parking van de Makro die tegen mij reed terwijl hij niet gezien had dat ik erin zat, en hij reed vervolgens naar een andere parking). Als er echt een deuk in is, op de plaats en die stemt overeen met jouw fiets, dan is het waarschijnlijk dat 'het vermoeden van waarheid' wel bekrachtigd kan worden. Ten slotte heb je tegen die wagen gezeten en dekt je familiale polis dit normaal (als je jong genoeg bent). Is dat per ongeluk op een plaats waar al een deuk was, dan kun jij dat moeilijk weerleggen. Conclusie: Schuld moet bewezen worden, maar hier wijzen veel zaken in de richting van een aanrijding en wordt de schuld dus meestal verondersteld als een gevolg van de fout van jou (in België is art. 1382 e.v. de basis van dit soort aansprakelijkheid en van heel het verzekeringsrecht). Probeer dus zeker tot een minnelijke schikking te komen als het bedrag niet te hoog is. In het andere geval ga je voor de rechter, maar is uitkomst onzeker.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100