Welk criterium wordt gebruikt, bij het wél of niet tonen van een zwart balkje voor de ogen van een crimineel op tv?

Toegevoegd na 2 minuten:
En dan vooral als de media wordt gebruikt om een crimineel te kunnen opsporen.

Toegevoegd na 18 minuten:
Zou een winkelier een videofragment, gemaakt in zijn eigen winkel van een diefstal, op een groot scherm mogen vertonen met de tekst: Kent u deze persoon?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het prinncipe van niet de achternaam noemen of vol in beeld brengen is een soort van ere-code, er is geen wettelijk vastgestelde regel voor. Echter, wanneer de media ten onrechte iemand volledig herkenbaar associeert met iets dat hij of zij aantoonbaar niet heeft gedaan, dan kunnen ze wel een claim verwachten. Smaad is dan zeker een terechte aanklacht. Daarom kiest men er in het algemeen voor om verdachten -waarvan men dus wel denkt dat ze iets misdaan hebben maar het niet zeker weet- niet volledig in beeld te brengen. Iemand van wie een video of foto is gemaakt tijdens de overval or whatever, daarvan is duidelijk dat die persoon het gedaan heeft, geen enkele reden dus om deze meneer of mevrouw niet vol in beeld te brengen. Ook een compositietekening kan zonder risico getoond worden. Een gezochte of beschuldigde persoon waarvan men op basis van bijvoorbeeld verklaringen verwacht dat hij er iets mee te maken heeft, maar waar geen heterdaad-foto van is, zullen bijna altijd met balkje en alleen de letter dan de achternaam getoond worden.

Bij criminelen wordt alleen het balkje weggelaten als er aan het publiek gevraagd wordt om mee te helpen aan de opsporing. Anders kun je iemand zo lastig herkennen op straat, nietwaar?

Dit heeft te maken met het recht op bescherming van persoonsgegevens. In Nederland mag je pas herkenbaar in beeld gebracht worden als je hier toestemming voor geeft of wanneer het (wanneer de persoon in kwestie niet herkenbaar in beeld komt) het maatschappelijk belang schaadt.

Er is een verschil tussen een verdachte en een veroordeelde. Iemand die verdacht is, kan bezwaar maken tegen het openbaar maken van zijn beeltenis omdat zijn schuld niet is bewezen, voor iemand van wie het vast staat dat het om een crimineel gaat, is dat zinloos.

Zolang het laten zien van een foto het opsporingsbelang dient, mag die zonder balkje worden getoond. Is de verdachte aangehouden, dan is er geen sprake meer van 'opsporingsbelang' en mag verdere publicatie niet zonder balkje plaatsvinden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100