Wat is nu het probleem om de AOW leeftijd naar 67 jaar te verhogen?

Question

Ik snap best dat de 50 plussers vandaag de dag opzien tegen de verhoging van 65 naar 67 jaar. Terwijl die 50+ straks gemiddeld 19 jaar van de AOW gaan profiteren tegen die tijd dat zij AOW gaan ontvangen. Nu heb ik daar persoonlijk geen problemen mee. Maar recentelijk las ik in een artikel in de Volkskrant dat het Kabinet Drees al de AOW leeftijd op 70 jaar wilde zetten. Maar dat dit voorstel destijds werd geblokkeerd door VVD...

Maar laat het nu zo zijn dat tegen die tijd dat de groep die straks als eerste met 67 jaar met pensioen gaat dat er dan voor iedere AOW'er er maar 4 werkenden zijn die deze AOW moeten opbrengen. En er maar 2 werkenden zijn die de AOW moeten opbrengen als de leeftijd van 65 gehanteerd blijft...

Maar wat is nu het probleem om de AOW leeftijd naar 67 jaar te verhogen?

 · Accepted Answer

Ik zelf zie het probleem ook niet. Hoe je het ook went of keert, we ontkomen er toch niet aan.

Daarnaast zijn er ook nog mensen die graag willen doorwerken in plaats van thuis achter de geraniums hangen. Mijn ouders hebben kennissen die nog steeds 3 dagen in de week werken, terwijl ze toch al bijna 70 zijn.

 · Answer

Ik zie het probleem ook niet.

Ik denk dat we überhaupt af moeten van het idee dat het een fundamenteel recht is om met pensioen te gaan.

Als dit door de economische welvaart kan met 65, heb je gewoonweg geluk. Lukt dit niet, dan moet dat zo zijn.

 · Answer

De tegenstanders van verhoging van de AOW-leeftijd hebben onder meer de volgende bezwaren:
1. Deze maatregel is helemaal oneerlijk voor de mensen met een laag inkomen. Zij leven gemiddeld korter en hebben eerder een slechte gezondheid. Het aantal mensen dat gezond de AOW-leeftijd haalt zal door de verhoging afnemen. Hierdoor wordt pensioen dus steeds meer iets voor mensen met een hoog inkomen.
2. Op dit moment werkt van de 64-jarigen werkt nog maar 13%. Laten we eerst deze groep mensen aan het werk helpen, dat zorgt voor genoeg arbeidskrachten in de toekomst.
3. De regering wil 4 miljard besparen. Maar er zijn nu ruim 650.000 55-plussers afhankelijk van een arbeidsongeschiktheid of werkloosheidsuitkering. Als de AOW-leeftijd verhoogd wordt naar 67 moeten deze uitkeringen ook 2 jaar langer worden betaald.

 · Answer

Dan trekken ze alles omhoog, iedereen die werkloos is moet dan tot 60 blijven solliciteren enz enz... Dat is maar een begin en het einde is zoek, want er kan elke keer weer een jaartje bij komen... Waarom niet 69 jaar enz enz...   Het einde is zoek als met dat opgeeft, daarom...  Als ze nu eens de gemiddelde leeftijd van mensen ook zouden verhogen, dus als ze mij 5  jaar leven erbij geven dan wil ik wel 2 jaar langer doorwerken, maar dat doen ze niet...

 · Answer

Voor sommige mensen is stoppen met 70 nog te vroeg. Maar dat zijn meestal bevoorrechte mensen en een baan die bij hen past. Maar de meeste mensen hebben een baan vanwege het geld, waar ze bovendie na hun 50-ste uit worden ontslagen. En wat dan?? Dan krijgen ze bijstand, wat minder is dan de AOW. Voor een heleboel mensen is 65 jaar een optimale leeftijd om te vertrekken. In het bedrijf trouwens ook

 · Answer

Het lijkt mij dat het er van afhangt wat voor baan je hebt.
Mijn man heeft kantoorwerk, hij vindt het dan ook geen probleem om langer door te werken. Maar ik zie mezelf niet tot mijn 67ste doorwerken in de zorg. Ik merk dat het voor mij nu, op mijn 57ste, al lichamelijk zwaar begint te worden. Toch zou ik het vreselijk vinden om geen werk meer te hebben, ik zou de voldoening die het geeft niet willen missen!
Ik hoop dan ook tot mijn 67ste door te kunnen werken maar dan wel lichamelijk wat minder zwaar.

Volgens mij moeten we er gewoon aan wennen dat we wat langer door moeten werken.

Wat is nu het probleem om de AOW leeftijd naar 67 jaar te verhogen?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (5)

Weet jij het beter..?