Waarom wordt er door de vn of vs niet ingegrepen in syrie?

volgens mij omdat de russen syrie nog steunen
en er op het ogenblik veel wapens aan verkopen
dus in de VN alles tegen houden

De VN is druk bezig met de situatie in Syrië, maar Rusland en China houden een resolutie tegen (bang dat ze zelf ooit in zo'n situatie terechtkomen misschien).
Zie bijvoorbeeld hier: http://www.nu.nl/buitenland/2731385/overleg-bij-vn-syrie-opnieuw-vastgelopen.html
Er moet dus een resolutie komen waar China en Rusland niet tegen zullen stemmen, en dat zal per definitie een afgezwakte resolutie zijn.
De VS kijkt wel uit om op eigen houtje iets te gaan uitspoken daar - de VS speelt het via de VN.

Waarom zou de VS in vredesnaam in hun eentje moeten ingrijpen? De VN kan pas ingrijpen als daartoe resoluties worden aangenomen. Dat lukt niet zolang er belangrijke VN-leden zijn die tegen de teksten zijn die in zulke voorgestelde resoluties staan. Omdat er veel 'belangrijke landen' zijn, gaat ingrijpen vanuit de VN altijd tergend langzaam. Het huidige systeem is alles behalve slagvaardig. Het veto-recht zal in elk geval moeten worden afgeschaft.

Rusland en China zijn tegen ingrijpen. Niet omdat ze blij zijn met de toestanden daar, maar uit 'principiele' overwegingen. Zij stellen zich, meer dan andere landen, op het standpunt dat de internationale gemeenschap de souvereiniteit van een land volstrekt dient te respecteren.
Ze hebben altijd gezegd dat de VN niets te maken heeft met hun eigen binnenlandse toestanden, en dan moet je wel consequent blijven zodra het een ander betreft natuurlijk.