Kan je -uit moreel oogpunt- een systeem als de 'vingerversnipperaar' toestaan?

De vingerversSystemen die inbrekers buiten de deur houden zijn tot nu toe gebouwd op het gesloten houden van ramen en deuren. De vigerversnipperaar heeft tot doen een inbreker zwaar te verwonden. Is dit moreel gezien te verdedigen?
http://www.destentor.nl/regio/zutphen/zutphen/5627971/Vingerversnipperaar-tegen-inbrekers-mag.ece

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

degenen bij wie wel eens ingebroken is, weten dat het niet alleen gaat om je gestolen eigendommen. het idee dat een dief is binnengedrongen en tussen al je persoonlijke spulletjes heeft zitten snuffelen is veel erger. om het maar niet te hebben over de slapeloze nachten, het opschrikken bij ieder geluidje. ik zou het ding niet installeren, ivm de in het artikel genoemde hulpverleners, maar ik heb alle begrip voor degenen die het wel doen.

Eigenlijk staat alles al in het artikeltje dat je aanhaalt. De scherpe overklimbeveiligingen op een hek mogen ook. En een beetje inbreker die een ruitje te lijf gaat draagt werkhandschoenen, dan valt de vingerschade wel mee.

Ik denk dat dit niet te verdedigen is. Het is weliswaar logisch dat je je eigendommen wilt beschermen, maar als je iets opstelt dat bedoeld is om anderen te verwonden, dan ga je in mijn optiek een stap te ver. Overigens zou volgens de politie dit niet strafbaar zijn, maar ik ben daar nog niet zo zeker van. Ik denk dat iemand die hierdoor verwond is geraakt, wel degelijk een zaak kan aanspannen.

Nee dat kan ik niet toestaan... Een inbreker heeft ook rechten, net als alle andere Nederlanders... (lacht xynisch) Maar ik kan me wel indenken dat zoiets een afzetmarkt kan hebben, zolang als de wetgever het toestaat...

Ik vind het maar niets, want spelende kinderen zouden zich ook kunnen verwonden als de bal over de schutting is gegaan. Willen ze een kijkje nemen en weg vingers.

Je mag natuurlijk je huis beveiligen, maar net als met een bijtgrage hond, stroom op een hek oid, zou ik dan ook duidelijke waarschuwingsborden willen zien. Niet alleen voor de inbreker maar ook voor hulpverleners etc.

Een smid in mijn woonplaats heeft naar aanleiding van een inbraak in de woning van zijn zoon een dergelijkapparaatje gefabriceerd.Maar dat is dan wel weer geplaats in de woning,zodat alleen degene die zich toegang probeert te verschaffen er door pijnlijk verrast wordt. volgens de politie wel ongewenst,maar niet verboden.

Ik zou zeggen: Het is het beroepsrisico van een inbreker. Ik kan op mijn werk een muisarm oplopen, hij op zijn "werk" ander letsel. Als hij gewoon netjes met zijn fikken van andermans eigendommen afblijft, dan hoeft hij ook niet te vrezen ooit in een vingerversnipperaar te komen. Ik vind dat een mens het recht heeft zijn eigen eigendommen te beschermen. Als iemand zo'n vingerversnipperaar in zijn eigen huis heeft aangebracht, dan zie ik niet in wat hier strafbaar aan kan zijn.

Ik vind dit uit moreel oogpunt niet te verdedigen. Er is bij mij een aantal malen ingebroken en ik kan me de onderbuikgevoelens zeer zeker voorstellen, maar dit gaat een aantal stappen te ver naar mijn mening, al was het maar omdat er ook onschuldige mensen kunnen worden getroffen, zoals de in het artikel genoemde hulpverleners. In aansluiting op een vorig antwoord vraag ik me tevens af of dit wel toegestaan is, de politie zegt natuurlijk wel meer, maar ik vraag het me serieus af. Zelfs in de USA, waar in veel staten wapenbezit is toegestaan en het als redelijk normaal wordt gezien dat je jezelf of je huis / goederen mag verdedigen, soms zelfs met vuurwapens en op straat (afhankelijk van in welke staat je bent en zo) is het over het algemeen niet toegestaan om er een zogenoemde mantrap op na te houden, dat zijn bijvoorbeeld berenklemmen op bepaalde plaatsen, maar ook bijvoorbeeld een shotgun met een mechanisme erachter zodat er geschoten wordt als de deur geopend wordt komen voor. Dit soort constructies is over het algemeen genomen zelfs daar niet legaal, dus lijkt het me zeer sterk dat deze versnipperaar hier in Nederland dan wel kan.

ja de inbreker heeft met zijn vingers van je spullen af te blijven en jij mag je spullen beschermen,op het moment dat iemand inbreekt neemt hij zelf het risico om verwond of gepakt te worden.

Jazeker want uit moreel oogpunt kan ik ook een levensgevaarlijke hond in mijn tuin toestaan die mij verdedigt tegen inbrekers. Nu heb ik wel geen tuin noch een hond maar het gaat hier om het principe. Hulpverleners lopen ook bij zo'n verscheurende hond gevaar. Maar het zou misschien een idee zijn dat een waarschuwingsbord verplicht zou worden gesteld als je zo'n apparaat installeert.

Uit moreel oogpunt kan je het zeker toestaan. Blijf met je poten van andermans spullen af! Als iemand dat dan toch doet en zich verwondt vind ik het moreel verwerpelijk dat wij wetgeving hebben die dit tuig het recht geeft om een schadeclaim in te dienen. Ze wisten namelijk waaraan ze begonnen en dit is het risico dat ze wilden lopen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100