Zou de doodstraf weer ingevoerd moeten worden hier in Nederland?
3.9K
3.9K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
ik ben er voor.
Het feit dat doodstraf geen echte straf is, zoalshier enkele keren als argument is gebruikt lijkt mij irrelevant. Een detentie is geen straf, al wordt dat misschien door betrokkene zo ervaren. Met straffen bereik je alleen maar dat er meer agressie en frustratie wordt opgewekt, dat is kolen op het vuur gooien. Het gaat erom de maatschappij te beschermen.
Bij een gevangenisdetentie wordt de maatschappij ertoe veroordeeld gedurende de zittingstermijn de herberg- en bewakingskosten van betreffende schurk te financieren dmv belastingbetaling en dan bestaat er altijd nog het gevaar van ontsnapping.
De vraag is of je de maatschappij die kosten mag opleggen zonder absolute garantie dat ze beschermd is tegen dat persoon. Ik vind van niet. Er zijn toch enkele van de honderdduizenden gevallen waarin je dat de belastingbetalers niet kunt aandoen. Het gaat dan om toerekeningsvatbare individuen die veel levens hebben verwoest en niet voldoende geweten bezitten om ze ooit nog veilig vrij te laten rondlopen.
(Lees meer...)
Het feit dat doodstraf geen echte straf is, zoalshier enkele keren als argument is gebruikt lijkt mij irrelevant. Een detentie is geen straf, al wordt dat misschien door betrokkene zo ervaren. Met straffen bereik je alleen maar dat er meer agressie en frustratie wordt opgewekt, dat is kolen op het vuur gooien. Het gaat erom de maatschappij te beschermen.
Bij een gevangenisdetentie wordt de maatschappij ertoe veroordeeld gedurende de zittingstermijn de herberg- en bewakingskosten van betreffende schurk te financieren dmv belastingbetaling en dan bestaat er altijd nog het gevaar van ontsnapping.
De vraag is of je de maatschappij die kosten mag opleggen zonder absolute garantie dat ze beschermd is tegen dat persoon. Ik vind van niet. Er zijn toch enkele van de honderdduizenden gevallen waarin je dat de belastingbetalers niet kunt aandoen. Het gaat dan om toerekeningsvatbare individuen die veel levens hebben verwoest en niet voldoende geweten bezitten om ze ooit nog veilig vrij te laten rondlopen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Andere antwoorden (14)
Nee, want er bestaat altijd een kans dat een onschuldige veroordeeld wordt.
Ook al is het 100% zeker en op heterdaad dan nog vind ik de doodstraf niet goed omdat het niet echt een straf is (als iemand dood is heeft ie daar geen last meer van).
(Lees meer...)
Ook al is het 100% zeker en op heterdaad dan nog vind ik de doodstraf niet goed omdat het niet echt een straf is (als iemand dood is heeft ie daar geen last meer van).
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
nee. aan het aantal ter dood verdeelden in de wereld te zien voorkomt de doodstraf kennelijk niet dat mensen grove misstappen begaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee, want iemand die de doodstraf krijgt, merkt er niks meer van, terwijl als hij levenslang moet zitten, hij het wel merkt
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Mensen vermoorden is geen rectificatie voor het vermoorden van mensen. Nee moet absoluut niet gebeuren. Niet alleen is het ongelooflijk inhumaan. Landen waar het gebeurd heeft het niet het afschrikwekkend effect waar ze op hopen. Sterker nog criminelen worden agressiever ze verzetten zich met leven en dood om gearresteerd te worden. Ze hebben toch niets meer te verliezen. Bijkomend is dat er af en toe ontschuldige mensen de doodstraf kunnen krijgen. Het gebeurd vaak genoeg dat een ontschuldig iemand achter de tralies gaat waar pas na jaren ze er achter komen dat hij ontschuldig is. Iets wat je bij de doodstraf niet kunt veroorloven. Bovendien wat geeft iemand het recht om over iemands leven te beslissen? Dan kan je wel zeggen maar ja hij heeft ook iemand vermoord. Maar waarom zou jij dan in enige zin beter zijn dan die persoon?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
PS leuke vraag zal veel discussie opleveren neem ik aan ;-)
voor sommige misdrijven wel vindt ik.Sommige misdrijven zijn fucking zwaar, en ze krijgen dan alleen TBS
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
is wel goedkoper als vastzetten !
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Behalve als de doodstraf bijvoorbeeld een negatieve invloed heeft op de familie van de ter dood veroordeelde waardoor psychische zorg voor deze mensen ook nodig is.
Wat mij betreft niet. Ik begrijp dat er bij ernstige fouten ook serieus gestraft moet worden. Een doodstraf gaat mij echter te ver. Ik zou nooit het risico willen nemen, dat een onschuldige wordt gedood. Dat ten eerste. Ten tweede zou ik het niemand willen aandoen om beul te moeten zijn. Beroepsmatig andere mensen doden of daaraan bijdragen, wauw, dat kan niet goed voor je zijn. En tot slot ben ik tegen het doden überhaupt. Daar is het doden van misdadigers geen uitzondering op.
Alles gevoelsmatig dus. En niets wetenschappelijk. Maar als ik kijk naar de misdaadcijfers in landen waar de doodstraf nog wordt opgelegd én uitgevoerd (het eerste voorbeeld dat me tebinnen schiet is de USA), dan denk ik dat de doodstraf maatschappelijk geen nut heeft. Het bevredidt op korte termijn wellicht de wraakgevoelens (die misschien voor rechtvaardigheidsgevoel worden gehouden om het wat makkelijker te maken voor jezelf), maar op lange termijn wordt er geen misdaad minder om gepleegd.
(Lees meer...)
Alles gevoelsmatig dus. En niets wetenschappelijk. Maar als ik kijk naar de misdaadcijfers in landen waar de doodstraf nog wordt opgelegd én uitgevoerd (het eerste voorbeeld dat me tebinnen schiet is de USA), dan denk ik dat de doodstraf maatschappelijk geen nut heeft. Het bevredidt op korte termijn wellicht de wraakgevoelens (die misschien voor rechtvaardigheidsgevoel worden gehouden om het wat makkelijker te maken voor jezelf), maar op lange termijn wordt er geen misdaad minder om gepleegd.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het Nederlandse justitieele apparaat is er opgebouwd dat iemand zijn straf voldoet en vervolgens weer in de maatschappij op wordt genomen. Het is dus geen intsrument tot wraak zoals bij veel jury rechtspraak maar ook geen oplossing voor een maatschappelijk probleem zoals in Denemarken. De enige manier om iemand uit de maatschappij te weren is door deze levenslang te geven. Wat niet zoals door velen als waar wordt gehouden twintig jaar is maar echt levenslang met enkel gratie van de koningin als mogelijkheid om vrij te komen. TBS klinieken zijn er ingericht voor mensen die een gevaar voor de maatschappij kunnen vormen en wellicht geestesziek zijn. Conclusie de Nederlandse kijk en inrichting van en op het rechtssysteem bied geen ruimte voor de doodsstraf.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja:
- nu worden ook mensen onterecht vermoord.
- Als de doodstraf weer ingesteld wordt bedenkt een moordenaar zich eerst driemaal voordat hij tot de werkelijke actie overgaat.
- Tegenwoordig kom je er met een paar jaar celstraf eraf.
(Lees meer...)
- nu worden ook mensen onterecht vermoord.
- Als de doodstraf weer ingesteld wordt bedenkt een moordenaar zich eerst driemaal voordat hij tot de werkelijke actie overgaat.
- Tegenwoordig kom je er met een paar jaar celstraf eraf.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het is aangetoond dat punt 2 niet zo is. Het zorgt alleen dat hij zich heviger verzet tegen arrestatie
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
dat wordt dus een machtsprobleem
Ja, zodra de rechtspraak perfect is en menselijke fouten 100% uitgesloten zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Absoluut niet.
Goed argument hierboven wel hoor, alleen als de rechtspraak onfeilbaar zou zijn en menselijke fouten uitgesloten, wat effectief ook neerkomt op nooit.
Overigens geeft dat gebrek aan onfeilbaarheid ook meteen antwoord op de bewering dat het "goedkoper" zou zijn, want degene die dat beweerde moet maar eens proberen uit te rekenen wat de kosten zijn van een ten onrechte vermoord iemand.
Maar volgens mij is het sowieso ontzettend fout om als medemens te beslissen dat een ander dood moet. Je kunt niet in die persoon kijken en weten hoe hij tot die gruwelijke daad is gekomen. Door het op deze koele wrede manier op te lossen maak je je er wel heel makkelijk vanaf als maatschappij. Samen besluiten dat een ander dood moet is volgens mij heel gevaarlijk (je hoeft niet verder na te denken) en primitief. Het hoort thuis in de middeleeuwen of daarvoor.
Het afschrikwekkende effect van de doodstraf werkt overigens totaal niet, ookal zijn er nog steeds mensen die dat, ondanks veel tegenbewijs, geloven.
(Lees meer...)
Goed argument hierboven wel hoor, alleen als de rechtspraak onfeilbaar zou zijn en menselijke fouten uitgesloten, wat effectief ook neerkomt op nooit.
Overigens geeft dat gebrek aan onfeilbaarheid ook meteen antwoord op de bewering dat het "goedkoper" zou zijn, want degene die dat beweerde moet maar eens proberen uit te rekenen wat de kosten zijn van een ten onrechte vermoord iemand.
Maar volgens mij is het sowieso ontzettend fout om als medemens te beslissen dat een ander dood moet. Je kunt niet in die persoon kijken en weten hoe hij tot die gruwelijke daad is gekomen. Door het op deze koele wrede manier op te lossen maak je je er wel heel makkelijk vanaf als maatschappij. Samen besluiten dat een ander dood moet is volgens mij heel gevaarlijk (je hoeft niet verder na te denken) en primitief. Het hoort thuis in de middeleeuwen of daarvoor.
Het afschrikwekkende effect van de doodstraf werkt overigens totaal niet, ookal zijn er nog steeds mensen die dat, ondanks veel tegenbewijs, geloven.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden