Waarom praten mensen die verslaafd zijn aan iets het goed als er een discussie over optreed?

stel iemand rookt, hij weet het is slecht voor de gezondheid, maar wat dacht je van bij het minste geringste stress pakt ie er naar, maar zegt iemand er wat van krijgt diegene de schuld dat wat ontstressend zou moeten werken het ineens niet meer ontstressend werkt, omdat je er wat van gezegd hebt?

ik zou dan iets hebben hmmm...misschien ligt de ontstressing dan niet bij zoiets maar misschien bij een handeling of wanen die mensen gewoon?

zo ook met drank en andere verslavingen, als gokken het constant goedpraten en zegt men er wat van komen ze met voor hun schijnbaar zinnige argumenten, maar als je even nadenkt, moeten ze zicht toch ook realiseren dat de argumenten volstrekt zinloos zijn?

of ben ik gewoon te nuchter ervoor? hahaha ( dat kan natuurlijk ook ;))

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het voelt als een aanval als iemand je aanspreekt op iets wat je voor jezelf "goedpraat" omdat je eigenlijk ook weet dat het foute boel is (maar je kunt het niet laten). Begrijp me goed, ik heb zelf een gruwelijke hekel aan roken, wordt er zelfs beroerd van als ik in een rokerige ruimte kom MAAR hoe rokers tegenwoordig als paria's worden behandeld gaat mij te ver. Door de officiele bevestiging dat roken slecht is menen allerlei volwassen mensen nu dat ze, vaak zeer ongenuanceerd, andere volwassen mensen kunnen bekritiseren op hun gedrag. Eigenlijk is dat toch erg onbeschoft. Ik kan me dus best voorstellen dat de "pleger van het misdrijf" eigenlijk zoiets heeft van: bemoei je ### met je eigen zaken!!!!

Dàt is juist de verslaving..Ontkenning van werkelijke feiten en druk zijn met vergoeilijking en verdediging. Die mensen zijn nog niet toe aan afkicken:).

Zoals het gezegde: toegeven is de eerste stap. Verslaafden hebben geen probleem.

Verslaafden weten heel goed dat ze verslaafd zijn aan iets wat niet goed is voor ze. Daar elke keer op gewezen worden is niet leuk, vandaar dat er een aantal standaard argumenten zijn die de verslaafde gebruikt om zijn gedrag goed te praten. Iedereen heeft zo zijn geijkte opmerkingen. Ik zeg altijd dat roken mijn enige slechte eigenschap is en soms vraag ik dan de ander naar zijn slechtste eigenschap :)

Ik denk dat veel mensen de neiging hebben om zich te verantwoorden voor de dingen die ze doen. Niet alleen mensen die verslaafd zijn. In een discussie weet degene die de roker aanspreekt, ook wel dat er geen steekhoudende argumenten komen om wèl te roken. Net zoals de roker weet dat het niet goed is voor zijn gezondheid. Laten we het erop houden dat iedereen een reden heeft om iets wel of niet te doen. Ook al is dat soms tegen beter weten in...

Is misschien een beetje vreemd antwoord maar waarom zou TEGEN je eigen verslaving zijn? En waarom moet men zich daarin verdedigen? Een ander punt waarom bemoeit iedereen zich met de verslaving van anderen? Is dat om hun eigen onvolkomenheden te verdoezelen?

Omdat mensen af en toe strontziek worden van het eeuwige gebemoei met hun gedrag en de keuzes die ze maken. Dat geld natuurlijk voor mensen die echt extreem problematisch verslaafd zijn, maar ook voor mensen die gewoon de keus hebben gemaakt verantwoord en recreatief om te gaan met een stof die in bepaalde mate verslavend kan zijn, zoals alcohol en tabak. Vooral als de discussie weer eens gevoerd wordt met non-argumenten die een vaak wankele wetenschappelijke basis hebben, of overduidelijk gerelativeerd kunnen worden. Zo erger ik me als roker werkelijk dood aan mensen die denken mij te moeten vertellen dat ik niet zou mogen roken, maar alle vingers in hun oren stoppen als ik probeer te vertellen dat er wel meer dingen zijn die niet goed voor je zijn, waar we ons toch met plezier aan overgeven. Oprechte bezorgdheid voor iemand waar het echt niet goed mee gaat is lief en goed bedoeld, maar bemoeizucht ingegeven door waardenfascisme op zaken waar iemand zelf helemaal geen problemen mee heeft, is niet alleen irritant maar ook buitengewoon onbeschoft. Stel je voor dat je mensen met overgewicht op diezelfde manier en toon zou benaderen. Die dag komt nog wel, ongetwijfeld, want waardenfascisme kent geen grenzen en rukt op, maar op dit moment voelt vrijwel iedereen nog wel aan hoe buitengewoon asociaal dat is. Vraag je af WAAROM je zo sterk de behoefte hebt mensen voortdurend te wijzen op hun 'fouten'. Ben je zelf echt z'n ongebeschreven blad ? Zou de wereld er leuker op worden met allemaal niet-rokende, geheelonthoudende, vegetarisch etende, dagelijks sportende vitaminenslikkende honderdjarige gezondheisdfreaks ? Heb je werkelijk zo veel moeite met het in stand houden van je eigen gezondheid dat je een ander de zelfde keuze af wilt dwingen omdat je het niet eerlijk vindt dat hij of zij ontspannener in het leven staat ? Of ben je oprecht geinteresseerd in het welzijn van die ander ? Alleen in het laatste geval heb je enig recht van spreken, en zul je ook best een vruchtbare discussie kunnen voeren. Waarbij overigens niet gezegd is dat je gelijk krijgt, maar met weerstand oproepen bereik je hooguit het tegendeel, en ben JIJ degene die zich er aan gaat zitten ergeren. Daar word je een heel zuur mens van.

Daar zijn ze zelf naar zichzelf toe ook continue mee bezig. Ze moeten het zichzelf namelijk wel wijs blijven maken omdat je er anders aan onderdoor gaat. Stel hier op GV maar eens een kritische vraag over blowen. Man, je weet niet wat je overkomt. Als een rode lap op een stier. En bij een kritische reactie erop de ene min na de andere. Blowen is namelijk "heel gezond", roken da's pas levensgevaarlijk.... terwijl blowen ook roken is, ahum, kuch. En rokers die zijn verslaafd, blowers doen het "helemaal niet omdat het een verslaving is". Oh, en moet je blowers eens horen over alcohol..... Nee, blowen, dat is echt gezond! Aldus de blower.... Om maar eens een voorbeeld te geven van een kromme redenering.