Klopt dit?

Tot voor kort wel. De nieuwe regering is bezig met een nieuwe wet, waarbij je tot bepaalde hoogte je eigen bezit mag beschermen.
De noodweer wet.

Maar als jij de inbreker half dood slaat, dan is het geen noodweer meer en dan ben je waarschijnlijk wel aan de beurt.

volgens mij mag je je uiten,mits je wordt bedreigt..

Je mag geen eigen rechter spelen, je mag alleen van je afslaan totdat het acute gevaar geweken is. Dit dan volgens die nieuwe regels waarop de huidige kabinet gefocust is.

Als je verder gaat dan het acute gevaar neutraliseren, zit je fout en zal je gestraft moeten worden. We willen immers niet in een wereld leven waarin geweld de oplossing is.

Als je het deed uit zelfverdediging mag het wel

Dat kan maar meestal kiest de rechter toch voor geen straf. Want ook al heb je hem/haar geslagen dat komt uit zelfverdediging. Want hij/zij heeft geen recht om in jou huis zo maar in te breken. Maar gaat het zo ver dat je hem/haar om het leven moet brengen dan kan het zijn dat ze daarover gaan discussiëren.

Volgens mij is het noodweer als je slaat uit zelfverdediging en word je daarvoor niet vervolgd. Het zou een mooie boel worden als we onszelf niet meer mochten verdedigen.

Volgensmij alleen uit zelfverdediging, maar dat weet ik niet zeker.
Wel heb ik een keer ergens gelezen dat je hem niet mag opsluiten in bv. een kast, of de wc.

Er kan altijd aangifte tegen je gedaan worden. Of die aangifte resulteert in een gerechtelijke procedure is punt twee. Als tegengeweld bij inbraak en dergelijke proportioneel is, en de wetgeving geeft daarbij slachtoffers die zich verweren binnenkort meer voordeel van de twijfel, dan word je niet vervolgd.

Op zich vind ik het helemaal terecht dat je huis en haard mag verdedigen. Ik ben bang (voor potentiële insluipers) dat ik ook wel een paar volstrekt legale voorwerpen in huis heb die ik niet zal schromen te gebruiken in voorkomende gevallen. Je handen doen tenslotte zo snel zeer, nietwaar? Maar ik zou het mezelf wel eeuwig verwijten als ik in de gauwigheid mijn buurman om zeep zou helpen als hij, net dat ene borreltje teveel op, per ongeluk bij mij naar binnenloopt in plaats van een deur verder. Ik noem maar een voorbeeld, ter afweging.

DE Nederlandse wet is halfslachtig, als altijd. Je mag je verdedigen, maar niet echt. Geef mij maar de US, waar je iedereen die - in je eigen huis - jouw lijf of goederen bedreigt mag afweren met een vuurwapen, zodat de inbreker weet, dat het risico bestaat dat hij wordt doorgeschoten.
Als je - zoals ik - een honkbalknuppel on je bed hebt liggen met spijkers erin, dan neb je het al voorbereid, en als je een inbreker dan een mep geeft ben toch strafbaar. omdat je die honkbalknuppel al had liggen.

Op grond van artikel 41 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht is degene die een feit begaat ter noodzakelijke verdediging van eigen lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding niet strafbaar.

Dit moet een uiterst middel zijn en het geweld moet ook niet buitensporig zijn. Als jij dus andere mogelijkheden hebt om je lijf, eerbaarheid of goed te beschermen, zul je deze aan moeten wenden. Met dat het geweld niet buitensporig moet zijn, wordt bedoeld dat je bijvoorbeeld een inbreker die niet bewapend is met schoten om het leven brengt. Je kunt zeggen dat er een gelijke strijd moet zijn.

Er is hierbij een Garantenstellung, bij bepaalde beroepen of het bezit van bepaalde kwaliteiten (bijvoorbeeld het zijn van geoefend vechtsporter) worden er hogere eisen gesteld aan het toelaten van noodweer.

Je hebt het over slaan met een honkbalknuppel, dit kan onder verboden wapenbezit vallen. De Hoge Raad heeft bepaald dat het bezit van een verboden wapen een beroep op noodweer niet uitsluit. Wel zal er dan een vervolging plaatsvinden wegens verboden wapenbezit.

Natuurlijk kan de inbreker aangifte tegen jou doen. Iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit, is bevoegd om dit te doen.

De vraag is dan echter of er uberhaupt wel een proces gestart zal worden door het Openbaar Ministerie. Per 1 januari gaat namelijk een nieuwe aanwijzing voor het OM en de politie in, slachtoffers van een inbraak zullen dan minder snel opgepakt worden door de politie.

Als je dan al opgepakt wordt, kan het OM alsnog beslissen om niet tot vervolging over te gaan. Het OM kan namelijk beslissen dat van vervolging wordt afgezien op gronden aan het algemeen belang ontleend.

Mocht het wel tot een zaak komen, dan is het afhankelijk van de omstandigheden van het geval of een beroep op noodweer mogelijk is. Hierbij zal, zoals reeds besproken is, gekeken worden of de verdediging in verhouding stond met de aanval en of de verdediging strikt noodzakelijk was en er geen andere manier was.

Las net vorige week in de krant naar aanleiding van een overval op een Spar in Moerkapelle, dat, als je je verdedigt, nu wel als verdachte kan worden aangemerkt maar niet meer wordt vervolgd. Meneer Teeven maakt zich al tijden daar hard voor. 't Is toch de omgekeerde wereld: een inbreker mag in jouw huis aan jouw spullen zitten en jij moet toekijken? Dacht het niet...

ja een aantal jaar geleden werd er ingebroken bij een albert heijn een aantal medewerkers stopten de inbreker door hem te slaan ze kregen een boete van de rechter maar Prins Claus vond dit zo belachelijk dat hij de boete heeft betaald

Als je je bedreigt voelt door de inbreker en je daarop overmatig emotioneel reageert, kan je vrijuit gaan. Hierover bestaat jurisprudentie. In een bekend geval uit het verleden heeft een politieman eens een keer een vrouw die hem te lijf wilde gaan met een aardappelschilmesje doodgeschoten, maar de rechter sprak hem toch vrij.

Toegevoegd na 2 minuten:
bedreigt => bedreigd