Westerse mensen in westerse landen nemen steeds minder vaak een kind, omdat ze daar geen behoefte aan hebben, is dit geen gevaarlijk toekomstbeeld?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

We bemerken nu dat het kapitalistisch systeem ook niet superieur is. Om onze welvaart in stand te houden moet de bevolking groeien, om de aarde te redden zouden er mensen moeten verdwijnen of hun welvaart inleveren. Dit laatste leidt weer tot een fatale crisis wegens te weinig consumptie. Er zullen totaal andere systemen moeten bedacht worden en we zullen anders moeten gaan leven maar laat dat maar over aan onze deskundigen

Klopt, dit zorgt op termijn voor problemen. Het is nu al merkbaar, de vergrijzing door de babyboom zorgt ervoor dat steeds minder werkende mensen moeten zorgen voor steeds meer niet-werkende mensen. Op den duur kan het systeem dat niet meer aan. Welvaart is er nou eenmaal niet spontaan, het moet gecreëerd worden. In Duitsland schijnt het probleem nog groter te zijn, daar is immigratie echt nodig om de bevolking nog een beetje op peil te houden, en dan nog is er een negatieve bevolkingsgroei.

Ze nemen ook minder kinderen, maar vooralsnog zijn ze succesvoller, rijker en hebben meer en betere sociale kansen. Tja, onze Westerse suprematie is geen eeuwig leven beschoren, en wellicht worden we over 250 jaar onder de voet gelopen door Chinezen of Afrikaners. Anderen denken dat het moslims zullen zijn, over 10 jaar. De tijd zal het leren welke tactiek het beste overleefd.

Ik denk dat dit juist goed is. De bevolking van de aarde kan niet blijven groeien. Inderdaad zal er een lastige periode komen waarin er veel ouderen zijn en weinig jongeren, maar ik zie geen andere oplossing. Over 100 of 200 jaar is als het goed is alles weer in evenwicht. Er komen dan weinig kinderen, maar hopelijk sterven er dan ook haast geen kinderen meer, en word iedereen oud, terwijl ze gezond blijven. Omdat de bevolking dan al een tijdje aan het afnemen is, is er meer plek voor iedereen. Er zijn dan minder mensen, maar misschien zijn er dan veel meer machines en apparaten en computers die dingen voor ons kunnen doen, en de mensen kunnen zich bijvoorbeeld creatief ontwikkelen, of op andere gebieden. Dit is maar even heel ruw een toekomstbeeld wat ik zo zie..

Ja. Op de langere termijn gaat dit een probleem opleveren. De mensen die werken (en dus de premies voor de aow inbrengen) zullen onevenredig belast moeten worden om het systeem van aow in stand te houden. Dat dat mis gaat daar kun je op wachten.

Nee, dat is geen gevaarlijk toekomstbeeld. Het is een natuurlijke compensatie voor de mate waarin mensen in ontwikkelingslanden aan de lopende band kinderen op de wereld zetten. Kinderen die vervolgens uit pure armoede (dus niet uit onwil!) verwaarloosd worden en op straat of in weeshuizen belanden. Ik heb het zelf gezien in Haïti. Laat de vrouwen hier in Europa en Amerika a.u.b. de baas blijven over hun eigen buik en leven. Het getuigt van verantwoordelijkheid om niet te veel kinderen op de wereld te zetten. Het getuigt van onwetendheid om maar kinderen te blijven verwekken. Daar ligt voor ons, Westerse mensen, misschien nog een schone taak: zorgen dat men in andere delen van de wereld niet aan de lopende band kinderen krijgt. Zorgen dat de kinderen daar goed onderwijs krijgen, goeie gezondheidszorg, voorlichting en noem maar op. Opdat zij later iets verstandiger omgaan met dingen als voortplanting. En dit bedoel ik allemaal niet aanmatigend. Laat de minnen maar komen; ik snap in ieder geval wat ik bedoel.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100