Waarom is er vrijheid van godsdienst en meningsuiting maar kun je je menig over godsdienst niet vrij uiten?

Of drop ik nu een bommetje ?
Zelf ben ik een groot voorstander van alle vrijheid in godsdienst en mening.
SVP korte statements lijkt mij wel interessant wat jullie er van denken wees origineel het beste antwoord krijgt van een +je

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Omdat de wet wel zo luidt, maar de angst voor de waarheid iedereen drukt in een compromishouding. "Niets zeggen, anders worden ze boos. Kopje thee meneer?"

Iedereen in Nederland is vrij om zijn/haar mening over welke godsdienst/religie dan ook te ventileren. Maar wel met inachtneming van de rechten van de andere Nederlanders en met inachtneming van het vanzelfsprekende respect voor ieders eigen integriteit. Toegevoegd na 2 minuten: Als je in een café je mening uit over het misvormde bakkes van een flink uit de kluiten gewassen bouwvakker, dan is dat niet strafbaar. Of het slim is? Of het van respect getuigd? Maar het mag wel.

Vrijheid is 1 ding. Wetgeving een ander. Je mag dus niet racistisch zijn, om maar 1 ding te noemen. Er zijn vele wetten en dat is dus allemaal beperkingen op echte 'vrijheid'. Die wetten zijn kennelijk noodzakelijk. Want men kan niet de verantwoordelijk dragen van echte vrijheid. Dan krijg je een maatschappij waar geen vrede heerst en het leven erg onmogelijk wordt gemaakt. Toegevoegd na 2 minuten: Als je op Wilders doelt, dan ben ik ook van mening dat Wilder niet verantwoordelijk handelt met zijn uitspraken. Hij kan in mijn ogen niet verantwoordelijk omgaan met de vrijheid die hij claimt.

Je mag je mening over godsdienst vrij uiten - wel wordt er verwacht dat je dat binnen de grenzen van het fatsoen doet, zoals met alles. Dus de veronderstelling in je vraag klopt niet.

Met vrijheid komt tegelijk verantwoordelijkheid. Bij vrijheid van meningsuiting houdt dit in dat je door zult moeten hebben dat woorden kunnen kwetsen, en dat iemand kwetsen gevolgen kan hebben. Met deze 'macht' en deze gevolgen zal je verantwoordelijk en weloverwogen om moeten gaan. De ontvanger van kwetsende zaken heeft het recht om hier ook vrij zijn mening over te geven. Bij vrijheid van godsdienst houdt deze verantwoordelijkheid in dat een ander hier net zo vrij in is als jezelf en je dit accepteert. Dit betekent dat een ander een volledig ander geloof aan kan hangen, geen geloof aanhangt of wellicht het zelfde geloof als jij op een hele andere manier bedrijft, zonder dat jij hier wat over te zeggen hebt. Dit houdt ook in dat godsdienst op geen enkele manier onder dwang mag plaatsvinden. De bijbehorende verantwoordelijkheid houdt dus in dat je van eenieder gewoon accepteerd wat hij of zij wel of niet gelooft, en dat je elke vorm van dwangmatige godsdienst of religie bestrijdt. Ook het opdringen van een bepaald geloof valt hier uiteraard onder. Als je deze twee zaken bij elkaar opteld, zul je zien dat vrijheid van godsdienst alleen mogelijk is door vrijheid van meningsuiting. Immers, zonder vrijheid van meningsuiting ben je niet in staat om onrecht binnen een of andere godsdienst kenbaar te maken. Het kan echter niet zo zijn dat de een 'vrijer' is dan de ander. Dezelfde rechten gelden voor iedereen. Als ik kwetsende dingen mag zeggen over geloof A, dan mag dat ook over geloof B. Als er speciale maatregelen worden getroffen voor gelovigen van geloof A, dan gelden die maatregelen ook voor geloof B en afhankelijk van de maatregel ook voor niet gelovigen. Deze balans is op dit moment redelijk verstoord in Nederland...

Meningen kun je vrij uiten. Maar vaak worden ze niet als mening geuit. Het is een nuance verschil; ik vind ongelovigen dom of ongelovigen zijn dom Bij de eerste geef je je mening, bij de 2e oordeel je.

Religie/geloof is bij veel mensen een kwetsbaar punt. Men voelt zich dan al snel 'aangevallen/gekwetst'. Zodra iemand hierover een andere mening heeft en die ook ventileert, zal men zich verdedigen. Deze mensen laten zich niets opdringen en geloven dan ook altijd dat zij in het ware geloven en laten hun 'aanbedene' door niemand beledigen. Je mag echter je mening geven en moet indien je dit doet, goed beseffen dat dit veelal 'kwaad bloed' zet. Je kan hiervoor kiezen of niet, maar het mag nog steeds.

Je mag je mening over een godsdienst vrij uiten, je mag alleen niet alle gelovigen van die godsdienst discrimineren en beledigen. Voorbeeldje: Ik mag best zeggen dat ik het katholicisme een ouderwetse godsdienst vind, maar als ik serieus meen dat alle katholieken pedofielen zijn, en ze daarom in een verdomhoekje schop, ben ik strafbaar bezig. Duidelijk? Ook voor GW'tje?

Het probleem waar we nu tegenaan lopen is dat een bepaalde godsdienst opmerkingen etc veel sneller als een belediging ziet dan andere godsdiensten die al langer in onze maatschappij ingebed zijn. Je zou kunnen stellen dat ze niet zo'n lange tenen moeten hebben omdat andere godsdiensten dat ook niet hebben en net zoveel of vaak nog meer te incasseren hebben. Dat is mijn mening. Een andere mening is dat wij ons moeten aanpassen aan die ene godsdienst, hun nukken en eisen moeten accepteren, onze mening voor ons moeten houden en ze enkele tientallen jaren de gelegenheid moeten geven zich een plaats te verwerven in onze samenleving. Dat is ook een mening. Die meningen worden helaas nu recht tegenover elkaar vertaald in de politiek. Er is geen grijs valk meer. Wat mag staat dus ter discussie. Er is geen richtlijn want juist over die richtlijn wordt een felle discussie gevoerd. Het is een gevaarlijke discussie. Nu wel, vroeger niet. Want dezelfde discussie had men ook in de jaren 60 en 70. Men schopte tegen de kerk, beledigde de kerk, zette zich af tegen alles wat de kerk dicteerde. Alleen werden er toen geen mensen vermoord, bedreigd, beperkt in hun doen en laten, liep de economie er geen schade door op, werden er geen reële dreigementen tot moord en doodslag vanuit Rome verzonden. Er is wat aan de hand en hoe men dit gaat oplossen..... Ik ben verstandig en hou "en public" mijn mond. Wel erg dat we helemaal terug bij af zijn wat godsdiensten en hun negatieve claim op onze maatschappij betreft.

Geldt dit voor Nederland of wereldwijd? Zijn we er wel over uit of we onze mening over godsdienst niet kunnen uiten, voor ons land geld (in mijn ervaring) dat ik nog steeds vrij over mijn geloof kan praten, en anderen met mij. Wel kunnen we zeggen dat wanneer religie zich met politiek blijft bemoeien en vice versa, er altijd verdeeldheid en onderdrukking zal blijven. Deze twee houden elkaar in stand. Denk maar eens goed na over de gevolgen wanneer religie zich niet meer zou mengen in de politieke aangelegenheden...ga maar even zitten. Wat zou er gebeuren wanneer de VN mettertijd de religie zullen gaan verbieden?

Er is maar één godsdienst en daarnaast enkele afgodendiensten. Met het uiten van je mening over afgodendiensten hoef je niet zo voorzichtig te zijn.

Omdat er bepaalde godsdiensten zijn waarover niet gediscussieerd mag en kan worden

Bronnen:
Heb het zelf in die kringen aangekaart....

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100