Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wie heeft er baat bij dat seksualiteit niet in de openbaarheid mag?

Het is een vraag die me blijft achtervolgen en waar ik geen antwoord op vind. Waarom is de mensheid er op een bepaald moment toe overgegaan seksualiteit niet langer als iets normaals zoals eten en drinken te beschouwen maar als iets dat in het verborgene moet worden gedaan? In de dierenwereld zie je dat toch niet? Wat kan dus de oorzaak, de motieven, zijn geweest en wie had destijds de macht en de baat erbij dat het voortaan niet meer als iets doodgewoons werd beschouwd zoals lachen en praten en drinken en wandelen enzovoort? En waarom komt er geen echte seksuele revolutie die daar voor eens en voor altijd een eind aan maakt?

8 maanden geleden
997
tinus1969
8 maanden geleden
JIJ hebt er geen baat bij. Alle serieuze wetenschappelijke theorieën op dit punt draaien om controle op vrouwelijke vruchtbaarheid, om zo te weten of, wanneer, hoeveel kinderen en van wie een vrouw die kinderen krijgt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Why_Is_Sex_Fun%3F
tinus1969
8 maanden geleden
Het is dus ook niet iets dat kortgeleden is besloten of door een machthebber opgelegd. Het is evolutionair ontstaan, mss wel miljoenen jaren geleden.
ronron1212
8 maanden geleden
Waarom zou dat moeten ik zie daar de noodzaak niet van in
liveisgreat
8 maanden geleden
je stelt eigenlijk twee vragen en de onderliggende kwestie lijkt me: jij wil publiekelijk seks.
Waarom dit niet meer mag gaat ervan uit dat dit ooit wel gemogen heeft, maar dat weten we niet met zekerheid.
De grote religies in deze wereld leggen seks, of wat ermee geassocieerd wordt, aan banden. Dit vertaalt zich ook in de wetgeving, waardoor er iets bestaat als "openbare zedenschennis" . Het bepaalt in sterke mate onze normen en waarden. En wordt genetisch en via de opvoeding doorgegeven. Wat seks inhoudt is een stretchbaar: in sommige gevallen is zelfs de partner openbaar een zoen geven of knuffelen , verwerpelijk. Maar bij jou kan je ook even nagaan welke meerwaarde je het zou geven mocht je in een winkelstraat je kledij mogen uitdoen en ter plaatse neuken.
SingingCoyote13
8 maanden geleden
nou je het zegt. in het oude rome ten tijde van Julius Caesar was alles -bijna- normaal. men kon openlijk seks hebben overal, met wie dan ook, welke leeftijd, geslacht, soort zelfs. Zelfs Julius Caesar deed het met iedereen, mannen, vrouwen, wie weet wat nog meer de rest is onbekend. men deed het openlijk met dieren, in de arena bijvoorbeeld, waar alles eigenlijk mocht. thuis deed men die dingen natuurlijk na, het was doodnormaal toen. maar die cultuur was verre van ideaal.
Amadea
8 maanden geleden
De MeToo-beweging. Als de wereld zou zijn zoals Goeievraagstell vindt dan raakt de zedenpolitie overbelast...

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Het is niet zo dat specifiek iemand daar baat bij heeft of had.
Het concept van preutsheid, of een terughoudendheid ten opzichte van seksualiteit en een verlangen naar privacy inzake intieme zaken, is al eeuwenoud en kan niet worden toegeschreven aan een specifieke historische gebeurtenis of periode. Preutsheid en attitudes ten opzichte van seksualiteit variëren sterk afhankelijk van tijd, cultuur, religie en samenleving.

In veel oude culturen, zoals de oude Egyptenaren, Grieken en Romeinen, werden seksualiteit en naaktheid soms openlijk besproken en afgebeeld, terwijl in andere culturen bepaalde mate van preutsheid werd gehandhaafd. In sommige religieuze tradities is preutsheid altijd een belangrijk aspect geweest van het geloof, terwijl andere religies meer open staan voor seksualiteit.

Het begrip van preutsheid is dus sterk historisch en cultureel bepaald, en het is moeilijk om te zeggen wanneer het voor het eerst opkwam. Wat als preuts wordt beschouwd, varieert sterk van cultuur tot cultuur en van tijdperk tot tijdperk. In sommige samenlevingen is preutsheid altijd aanwezig geweest, terwijl in andere het niveau van preutsheid in de loop van de geschiedenis kan zijn veranderd als gevolg van maatschappelijke, religieuze of politieke factoren.
(Lees meer...)
8 maanden geleden
Verbod op openbare seks is zowel ter bescherming van de kwetsbaarheid van de beoefenaars als ter bescherming van de aanschouwers voor een verstoring van de openbare orde.
Voor de beoefenaars omdat seks leidt tot het opgaan in de seksuele handeling waarbij je de omgeving uit het oog verliest. Dat geeft een kwetsbaar gevoel ze kunnen je spullen afpakken in die zin. En daarnaast is een openbare plek soms niet heel aangenaam wat betreft comfort (bijv. het weer en de harde natuur) en dergelijke.
Voor de omstanders niet omdat seks een bepaalde sensatie weergeeft van het aanschouwen, het is niet voor niets een intense handeling, zodat ook de omstanders via de spiegelneuronen afgeleid worden van hun dagelijkse bezigheden. Het vlees van de mens is vaak zwak zodat er mogelijk van werken en andere verantwoordelijkheden niet veel meer komt etc.

Naast deze negatieve benadering is er ook nog een positieve benadering. Door seks in prive ruimten heeft men meer oog voor elkaar en biedt een extra mogelijkheid van toewijding aan elkaar.
(Lees meer...)
8 maanden geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding