Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wie zouden die speculanten moeten zijn waar Europa het regelmatig over heeft?

Vanuit Europa worden met regelmaat plannen gemeld om de speculanten aan te pakken. Zij zouden hebben bijgedragen aan het kelderen van de Euro.

Wie zijn die speculanten dan, hoe speculeren ze, en wat is er verkeerd aan hun akties?

Toegevoegd na 8 seconden:
Ik probeer vooral te begrijpen of die speculanten werkelijk bestaan, of dat ze een spookvijand zijn die door politici is bedacht om daadkrachtig over te komen middels schijnwetgeving, terwijl de politiek in werkelijkheid niets kan doen.

Cryofiel
13 jaar geleden
705

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Dat zullen toch wel diezelfde gasten zijn die zo ongelofelijk verdiend hebben aan het instorten van de huizenmarkt in de VS.

Toegevoegd na 3 uur:
Vorige week kwam de Amerikaanse beurswaakhond SEC met de beschuldiging dat Goldman Sachs obligaties had geconstrueerd met het doel ze te laten klappen. De zakenbank stelde toen juist dat Goldman flink heeft verloren op de huizenmarkt en niet heeft gegokt op het instorten daarvan.

De SEC concludeert dat er fraude is gepleegd en stelt dat een belangrijke klant van de bank flink had geïnvesteerd in verzekeringen die zouden uitbetalen als het met de obligaties zou misgaan. Deze klant, de miljardair en hedgefondsbaas John Paulson, verdiende daar in korte tijd een miljard dollar aan.

Bagagedrager
Uit de mails blijkt hoezeer Goldman op de bagagedrager van Paulson zat. Toen de obligaties een lagere waardering kregen van kredietbeoordelaars, juichte tophandelaar Michael Swenson in een mailtje aan collega Donald Mullen dat wat Goldman aan beleggers moest betalen ‘naar nul zou gaan’. Daarop reageerde Mullen: ‘Het klinkt alsof we flink wat geld gaan verdienen.’
(Lees meer...)
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Da's ook speculatie... ;-) Maar dan: is er iets mis met het verdienen van geld aan het instorten van een markt? Op voorwaarde dat je geen voorkennis hebt, en dat jouw akties het instorten niet *veroorzaken*, lijkt me daar niets mis mee. Tegen de handel met voorkennis en tegen het veroorzaken van marktwijzigingen om jouw beleggingen te bevoordelen, bestaan al wetten. Daar is dus geen extra wetgeving voor nodig. Verder lijkt me er niets mis mee als iemand eens een gokje wil wagen.
rose
13 jaar geleden
Dus, als ik het goed begrijp, zolang iets binnen de regels blijft, is er niets mis mee?
rose
13 jaar geleden
Cryo, denk jij dat het speculatie is dat er geld is verdiend aan het instorten van de huizenmarkt in de VS?
Cryofiel
13 jaar geleden
Zolang iets binnen de regels blijft, is er juridisch niets mis mee - hoewel de rechter in voorkomende gevallen anders kan beslissen. Wanneer iets binnen de regels blijft, kan het moreel natuurlijk toch laakbaar zijn. In dat geval zijn de regels kennelijk niet toereikend. Misschien is dat hier het geval. De populistische politici roepen nu dat de regels - en de straffen - moeten worden herzien. In werkelijkheid is het in zulke gevallen de vraag of de kosten van de strengere regels opwegen tegen de baten van een beter gedrag. Maar leg dat maar eens in tien seconden uit aan Jan Publiek. Over het instorten van de Amerikaanse huizenmarkt: ik vermoed dat je dat speculatie kunt noemen, maar ik moet erbij zeggen dat ik bepaald geen expert ben op dat gebied, om het maar eens extreem voorzichtig uit te drukken. Er waren mensen die het gevoel hadden dat het systeem niet lang overeind kon blijven. Die mensen hebben de *gok* genomen dat hun gevoel juist was. Zij die het op het juiste moment bij het rechte eind hadden, hebben veel geld verdiend. Dat kun je speculatie noemen (het gok-element), maar ik zie daar geen enkel kwaad in.
rose
13 jaar geleden
Vorige week kwam de Amerikaanse beurswaakhond SEC met de beschuldiging dat Goldman Sachs obligaties had geconstrueerd met het doel ze te laten klappen. De zakenbank stelde toen juist dat Goldman flink heeft verloren op de huizenmarkt en niet heeft gegokt op het instorten daarvan. De SEC concludeert dat er fraude is gepleegd en stelt dat een belangrijke klant van de bank flink had geïnvesteerd in verzekeringen die zouden uitbetalen als het met de obligaties zou misgaan. Deze klant, de miljardair en hedgefondsbaas John Paulson, verdiende daar in korte tijd een miljard dollar aan. Bagagedrager
Uit de mails blijkt hoezeer Goldman op de bagagedrager van Paulson zat. Toen de obligaties een lagere waardering kregen van kredietbeoordelaars, juichte tophandelaar Michael Swenson in een mailtje aan collega Donald Mullen dat wat Goldman aan beleggers moest betalen ‘naar nul zou gaan’. Daarop reageerde Mullen: ‘Het klinkt alsof we flink wat geld gaan verdienen.’ http://www.volkskrant.nl/economie/article1373203.ece/Interne_e-mails_bewijzen_fraude_Goldman_Sachs
rose
13 jaar geleden
Overigens stond in mijn antwoord geen oordeel, het was slechts een geïmpliceerde constatering. En ik denk wel, zonder een oordeel te vellen, dat (een aantal van) dezelfde beleggers ook nu weer lekker verdienen aan de Griekse/Euro crisis. Dat was toch je vraag?
rose
13 jaar geleden
Waren jullie mijn minnaars?
Cryofiel
13 jaar geleden
Nee, ik heb je zojuist geplust, ter compensatie van die volkomen onterechte min. (Meestal onderbouw ik mijn minnen - tenzij het gaat om een antwoord waarvan elke idioot kan zien dat het een waardeloze bijdrage is.) Van mij dus een compensatieplus.
rose
13 jaar geleden
Kon het me al bijna niet voorstellen, Cryo... Ik min zelf hoogst zelden, maar dan inderdaad met onderbouwing.
De euro is zoveel waard als ervoor betaald wordt. Dat is als je zelf in euro's betaald een beetje vreemd, maar wereldwijd gezien heel normaal.

Dus de prijs van de euro (bv in dollars) kan ook dalen en stijgen. Een speculant probeert geld te verdienen door te gokken dat de prijs omhoog of omlaag gaat.

Stel je hebt nu 10.000 euro, hiervoor koop je 15.000 dollar. Als de prijs van de euro nu naar beneden gaat kun je voor die 15.000 dollar misschien wel 20.000 euro kopen. En zo heb je in euro's je geld verdubbeld. Leuk als je je boodschappen in euro's doet, want je kunt zo (op de korte termijn) 2 keer zoveel spullen kopen.

De geld prijs is afhankelijk van vraag en aanbod. Wanneer de economie slecht gaat in het eurogebied willen er minder mensen euro's hebben terwijl er nog net zoveel wordt aangeboden. Dus gaat de prijs omlaag. Maar de prijs gaat ook omlaag wanneer er in 1 keer veel wordt aangeboden.

Een rijke speculant kan de prijs dus zelf beinvloeden. Daarnaast kunnen door allerlei financiele trucs geld verkocht worden wat iemand nog niet gekocht heeft. En al deze verkopen hebben invloed op de prijs.

Dus wanneer veel speculanten denken dat de prijs omlaag gaat kunnen zij er door heen gedrag al voor zorgen dat de prijs zakt (want deze geld handel gaat veel sneller dan veranderingen in de economie), nog voor er echt een reden is waardoor de prijs moet zakken.

En de prijs van de euro is weer van invloed op in en verkoop van spullen uit het buitenland.

Dus ja, er zijn weldegelijk mensen (slimme investeerders, bedrijven, organisaties, nationale banken) die door 'gokken' de prijs van de euro beinvloeden. En ja die handel kan beinvloed worden door wetten. Door de internationale aard van geld is dit echter wel lastig door 1 land te regelen. Dit is dus iets waar we absoluut de EU voor nodig hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
rose
13 jaar geleden
Mooi!

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding