Is het eerlijk om 50 - 50 verdeling te eisen voor mannen en vrouwen in hogere functies bij overheid en bedrijven?

PvdA, GL en de emancipatie beweging zien dit als de ultieme emancipatie dat 50% van de topfuncties door vrouwen wordt bekleed. Echter is dat werkelijk eerlijk en waarom wel of niet?

Weet jij het antwoord?

/2500

best man for the job, geen opzij postitieve discriminatie/opzij/viva gezeik.

Nee, dit is weer een dom "links" plannetje. Functies hoog of laag mogen alleen gaan naar de meest geschikte kandidaat. Is het een vrouw prima, is het een man ook goed. Dit plannetje gaat alleen maar geld kosten daar de verkeerde personen op functie worden gezet.

Ik ben geen voorstander va discriminatie, zowel geen positieve als negatieve disciminatie. Dit betekent, ik vin d niet dat mannen beter in topfuncties kunnen fungeren dan vrouwen, maar ik vind ook niet dat je een bedrijf moet verplichten om vrouwen in topfuncties te zetten. Je moet een bedrijf verplichten om vrouwen in topfuncties TOE TE LATEN.

Bronnen:
IK vind het wel een goed idee om vrouwen...

50-50 is denk ik bij veel functies niet eerlijk. Dat betekent dat als er 1 functie vrijkomt, je een vrouw (of juist man) zou moeten aannemen, ook als er geen geschikte vrouwen solliciteren en wel veel geschikte mannen. En dat komt natuurlijk regelmatig voor, in sommige beroepsgroepen zijn gewoon weinig vrouwen, omdat er te weinig vrouwen dit vak gestudeerd hebben of fulltime willen werken. 60-40 lijkt mij een beter idee. Of 50-50 als streven nemen, maar wel uitzonderingen maken. Maar misschien is er bij zo'n 50-50 regeling ook al bij inbegrepen dat er uitzonderingen mogelijk zijn als er weinig vrouwen beschikbaar zijn.

Nee dat is niet eerlijk, want als je zo de selectie zou maken heeft dat met kennis niets meer te maken. Stel je voor: Piet heeft geniale ideeën, maar hij mag er niet meer bij want er is nog een vrouw te weinig... Of andersom natuurlijk. Gaat dus helemaal nergens over. Het gaat om de kennis en niet om het geslacht.

Nee, want 1 - een kleiner percentage hoog opgeleide vrouwen blijft werken. 2 - er zijn minder vrouwen met een zeer hoge (of een zeer lage) intelligentie. 3 - individuele kwaliteiten en aantallen moeten de doorslag geven voor gelijke KANSEN; Gelijke aantallen is iets heel anders dan gelijke kansen, en heeft meestal te maken met ongelijk aanbod en ongelijke kansen.

Nee, dit is mijns inziens niet eerlijk. Je moet kijken naar de competenties van de persoon, waarbij het géén verschil mag maken of het een vrouw of man, danwel geaardheid, huidskleur of wat dan ook. Als iemand zich door professionaliteit weet te ontwikkelen danwel te ontplooien kan je ongeacht man, vrouw of wat dan ook deze plaats (als geschikt persoon) verwerven.

ja, eerlijk verdeeld voor het bedrijf, maar ook voor de man die betere papieren had? Het is de vraag of de maatregel zin heeft. Het is een misverstand dat gelijkheid hetzelfde is al gelijkwaardigheid. Bovendien is het een misverstand te denken dat bij gelijke kansen evenveel vrouwen als mannen in dezelfde functie geinteresseerd zijn. Gelijke kansen moeten geboden worden en gelijkwaardigheid moet bestaan, maar de keus blijft bij het individu.

Ik denk dat wij mannen dat wel moeten doen (dat eisen bedoel ik), omdat de vrouwen zich veel sneller en beter ontwikkelen dan mannen. Vroeger sloegen wij erop, en we waren de baas, maar sinds dat niet meer mag, raken de mannen achter op de vrouwen. Dat zal in de toekomst ook gaan gelden voor de allochtonen en volgens hetzelfde mechanisme. Mannelijke autochtonen gaan een sombere toekomst tegemoet.

Nee, ik ben sterk voorstander om de juiste man/vrouw op een functie te zetten, dat verdiend de maatschappij. Bij gelijkwaardige geschiktheid kun je zulks wel anticiperen, maar anders is het mijns inziens vloeken in de kerk. Je streeft er altijd naar om de juiste figuur op de juiste plaats te krijgen, dat ben je je aandeelhouders, je personeel absoluut verplicht. Dat zouden mensen die in onze Volksvertegenwoordiging zijn gekozen toch te vuur en te zwaard moeten verdedigen. Men mag niet discrimineren op afkomst, geloof en geslacht en wat doen die bewuste partijen?? juist ze discrimineren op geslacht en vaak daaraan gekoppeld afkomst en om het plaatje dan maar te completeren....ook het geloof. Ik zou streven naar een Maatschappij die als fundament genialiteit heeft i.p.v. genitaliteit of generaliteit.

Nee, dit is een vraag die al heel vaak ter sprake is gekomen in verschillende vormen. Gewoon de beste persoon voor die betreffende functie, of het nou een man, vrouw, hetero of homo is.

Dat is niet eerlijk want dat gaat er van uit dat mannen en vrouwen dezelfde ambities hebben. Voor de maatschappij is het echter beter als de functies gelijkelijk verdeeld worden net als het huishouden en kinderen opvoeden. We leven tenslotte niet in een mannenwereld.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100