Is het verbieden van hoofddoekjes een vorm van vrouwenonderdrukking?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

In eerste instantie is het dragen van hoofddoekjes in sommige moslimkringen verplicht. De mannen zeggen dan: het haar is een sieraad van de vrouw en ik wil niet dat andere mannen het zien. De vrouwen ervaren het lang niet allemaal als onderdrukkend meer. Je ziet de leukste hoofddoekjes voorbijkomen, die echt wel charmant staan. Die vrouwen hebben zich hiermee geidentificeerd, denken waarschijnlijk niet eens meer aan haren die niet geshowd mogen worden. In het dorp waar ik woon gaan wij met een groep vrouwen met vrouwen uit Islamkringen om. De hoofddoek wordt steeds meer vergeten. En de haren steeds leuker gekapt. Daarmee verdwijnt ook een bepaald wij-zij gevoel. Ik denk dat verbieden helemaal geen zin heeft.

Ja en nee, Ja; sommige vrouwen kiezen er zelf voor. Nee; sommige vrouwen zijn verplicht om een hoofddoek te dragen (vanwege hun geloof) terwijl ze het misschien zelf niet willen.

Nee, het verplichten van het dragen van hoofddoekjes zonder hygienische of praktische noodzaak is onderdrukking. Niet volledig gezien mogen worden om wat voor reden dan ook is afbreuk doen aan wat je bent.

Het verbieden van hoofddoekjes is absoluut vrouwenonderdrukking. In mijn jeugd droegen vrouwen altijd hoofddoekjes. Het gaat Wilders trouwens niet om de hoofddoekjes maar om de Islam. Hij wil de Islam verbieden. Eerst wil hij de de hoofddoekjes verbieden, daarna een gele ster op hun kleren laten naaien met een I erop. Ik heb thuis al een schuilplaats ingericht voor twee moslima´s.

Nee, gelukkig noemen we dat in Nederland emancipatie en nemen dat serieus , beide sexen. Iets waar veel vrouwen weliswaar in een andere vorm in Nederland al minstens 40 jaar veel plezier en recht aan ontlenen.

In directe zin niet, want het is niet gericht tegen vrouwen op zich. In indirecte zin kan het dat wel zijn, als zo'n verbod tot gevolg zou hebben dat (sommige) vrouwen niet meer kunnen deelnemen aan onderwijs, werk en maatschappelijke activiteiten.

Het verbieden van hoofddoekjes is inbreuk maken op een cultuur. Natuurlijk zijn er mensen en momenten dat je je eraan stoort. Maar waarom een dergelijk verbod op leggen in een mulitculturele samenleving? Daarbij hebben de voorvaderen van de persoon in kwestie die dit wil verbieden deze cultuur zelf naar Nederland gehaald. Waarom gaan we niet het gebruik van peroxide in haar verbieden omdat dit je ware identiteit en uiterlijk verbergt!?

Ja, je mag er zelf voor kiezen, vind ik.

De motivatie achter het willen verbieden van de hoofddoekjes is juist om vrouwenonderdrukking tegen te gaan. In de praktijk blijkt het namelijk zo te zijn, dat vrouwen bewust of onbewust gedwongen worden, om een doekje te dragen. Het is dan niet direct meer de vrije wil van de vrouw zelf. Dit komt er op neer, dat de vrouw zich niet zondermeer vrij kan bewegen in onze samenleving. Een vorm van onderdrukking dus. Omdat andere ideeen niet een oplossing brengen voor het onderdrukkingsprobleem is op een gegeven moment het idee van het verbod op hoofddoekjes geuit. Het is misschien extreem, maar veel vrouwen zullen er uiteindelijk baat bij hebben. Ook de vrouwen, die nu aangeven, dat ze uit vrije wil een hoofddoek willen blijven dragen.

Ja, elk verbod of gebod is een vorm van onderdrukking. Helaas zijn ge- en verboden nou eenmaal nodig in een samenleving, maar omdat het wel een vorm van onderdrukking is moeten we goed kijken of de voordelen opwegen tegen de nadelen, of het een goede wet is. Het is natuurlijk geen pure vrouwenonderdrukking, ik neem aan dat de mannen dan ook geen hoofddoekjes of daarvan afgeleiden mogen dragen.

Het verbieden van dingen waar anderen geen last van kunnen hebben, is betutteling maar geen onderdrukking. Waar ik persoonlijk last van zou hebben is bijvoorbeeld een totaal afgesloten bourka die iemand aan heeft waar ik mee moet communiceren. Er van uitgaande dat slechts 7% van communicatie via woorden is, wordt dat heel lastig. Een hoofddoekje belemmert dit niet.

Ja, kort gezegd. Wanneer dit een eigen keuze is en het wordt verboden, is het zeker een vorm van onderdrukking.

Het is onderdrukking van een stukje vrijheid, wanneer je zelf niet mag kiezen om een hoofddoek te dragen, een hanenkam of je haar pimpelpaars te verven ;) En dat in een land als Nederland waar iedereen zichzelf zou mogen zijn, vooral wat uiterlijk betreft. Leven en laten leven...

Het verbieden van hoofddoekjes is net zo raar (!) als het verbieden van je haren te verven, blond of anderszinds. Of het verbieden van lange oorbellen. .. Of het verbieden van andere piercings elders op je eigen lijf. Of het verbieden van het dragen van een rode strik in je haren. Of het verbieden van een hanekam. Of het verbieden van het dragen van een petje, of een tulband. Of het verbieden van een keppeltje, de lange bakkebaarden bij mannnen, of de pruik die orthodoxe joodse gehuwde vrouwen "moeten" dragen. Of het verbieden van een kruisje om je nek of de afbeelding van Boedha. Het echt verbieden van dit soort dingen is onderdrukking. Het verplichten van dit soort dingen is ook onderdrukking.

Ja. Het zijn alleen vrouwen die ze dragen. Wanneer je hoofddoekjes verbied, verbied je alleen vrouwen iets, dat is discriminatie! Hoofddoekjes is ook gewoon modisch. Als Nederlandse vrouwen het ineens in hun bolletje krijgen en hoofddoekjes gaan dragen, omdat ze populair zijn, net als in de 70's. Denk erover na, als we dan zouden zeggen dat dat echt niet kan!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100