Tolerantie. Betekent tolerantie niet dat we bezig zijn iets toe te staan wat eigenlijk niet mag/goed is?

Oogluikend zogezegd? een soort gedoogbeleid? Tolerantie...
ik hoor en lees vaak dat we tolerant moeten zijn..

**[ Is dat niet waarom we landen hebben? dat iedereen zo zijn eigen idee heeft over hoe te leven, en dat die groepen/volkeren juist daarom in hun eigen land leven? dat we daardoor juist beter met elkaar kunnen leven, met gelijkgestemden? ]**

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een ander woord voor 'tolerantie' is 'verdraagzaamheid'- met andere woorden iets dat je 'verdraagt'. Je 'draagt' iets, tot het moment dat je het niet meer wil dragen. Dan leg je het neer, en gaat zelf door. En dat geeft dus aan, dat er een grens is aan wat ieder mens kan of wil ver'dragen'. Dit aspekt wordt wel eens verward met: iets iemand door de strot douwen, en als je het niet slikt, dan heeft dat nare konsekwenties en sankties tot gevolg. Je kunt met begrip en een open levenshouding heel veel verdragen. En degene die deze tolerantie van een ander vraagt, krijgt onwillekeurig te maken met grenzen, tot waar deze tolerantie gaat, en zal deze grenzen moeten aksepteren. Dit wordt uit het oog verloren. Er wordt geen tolerantie gevraagd, maar geeist. Als er niet aan die eisen wordt voldaan, zal je merken, wat dit voor gevolgen heeft.... Wij lijken dit eindeloos te willen slikken, en geven geen grenzen aan, tot waar tolerantie verwacht mag worden. Wij tolereren dus vaak niet - wij aksepteren. En aksepteren. En aksepteren nog meer. Met ons laatste restje zelfrespekt kijken we verbaasd om ons heen naar een voor ons onherkenbaar geworden wereld. En dan blijven maar een beperkt aantal keuzes over : emigreren, je huis en tuin als het ware barricaderen en je daar veilig verschuilen en niet meer buiten komen, of als keffende hondjes meeblaffen met een paar hardblaffers en vervolgens met de staart tussen de benen de voordeur binnensluipen en die achter ons dichtdoen. Het is handiger en verstandiger aan te geven waar je grenzen van tolerantie liggen. Duidelijkheid voor de tolerantie-gever en de tolerantie-ontvanger. En voor mij mag de eerste grens zijn, dat tolerantie niet iets is wat geeist of afgedwongen kan worden.

Tolerantie is volgens mij dat je open staat voor ander gedrag dan wat je zélf gewend bent. Dat wil niet zeggen dat je dat gedrag moet goedkeuren maar wel dat je je er eerst eens in verdiept zonder gelijk een oordeel te hebben over dat voor jou vreemde gedrag. Dat andere gedrag is zeker niet altijd iets wat niet mag of niet goed is, wel ánders.

Tolerantie is, dat je als individu je eigen gedrag en denken niet als norm stelt voor je buurman. Het gebrek hieraan is een van de kwalijke eigenschappen van godsdienstige en autoritaire mensen. In sommige appartementen voeren mensen oorlog over de maten van het matje voor de deur, of de kleur van de luxaflex. Ik hoef de religieuze intolerantie niet aan te geven, neem ik aan. Toegevoegd na 1 minuut: Jouw vraagstelling is dius niet goed, dat snap je wel, uit de gegeven definitie, hoop ik

Ha, die Freebird; Dat zou je zo kunnen noemen als je de in ons land veel voorkomende houding tolerantie noemt. Ik vind dat we dat beter selectieve desinteresse kunnen noemen.

Tolerantie heeft alles te maken met normen en waarden van de maatschappij/cultuur waarin je leeft. en met respect voor de keuzes van andere mensen ook al zijn dat niet jou keuzes. En nee het is niet per se iets toestaan wat eigenlijk niet goed is, neem als voorbeeld bepaalde seksuele voorkeuren, "het" kan weliswaar iets zijn waar jij niets van moet hebben toch kun je wellicht (hopelijk) de tolerantie opbrengen en respect hebben voor die keus van die ander.

Ik vind tolerantie niets anders dan de ander in zijn waarde laten. Dat wil niet zeggen dat je het zelf zo zou willen doen, je mag andermans keuze best onzin vinden, als die persoon maar de vrijheid krijgt om zijn leven in te delen zoals hij dat zelf wil. Uiteraard heeft deze tolerantie grenzen, en die grens ligt bij waar de vrijheid van de ander wordt aangetast. Je krijgt dan conflicterende belangen en van geval tot geval moet dan bekeken worden of de vrijheid van de één zwaarder weegt dan die van de ander, of dat beiden een stapje terug moeten doen. Wat die landen betreft: ik denk dat dat vroeger misschien best zo gewerkt kon hebben, toen ieder volk nog in een geïsoleerde groep leefde. Maar de globalisering neemt steeds meer toe, en volkeren met hun verschillende normen en waarden mengen zich. Ik vind daar persoonlijk niets mis mee en ik denk ook dat het niet tegen te houden is. Het is denk ik niet eens zozeer dat men toleranter zal worden naar elkaar, maar vooral dat vraagstukken van tolerantie gewoon vaker opvallen. Dan moeten conflicterende belangen gewoon wat vaker ingeperkt worden om botsingen te voorkomen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100