Was de klimaathisterie een leugen?

Steeds meer wetenschappers zijn ontzettend sceptisch hierover. De bron is in het Engels.

"The number of skeptics, far from shrinking, is swelling. Oklahoma Sen. Jim Inhofe now counts more than 700 scientists who disagree with the U.N. -- 13 times the number who authored the U.N.'s 2007 climate summary for policymakers."

http://online.wsj.com/article/SB124597505076157449.html

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, want onze regering heeft nog te weinig belastingen opgelegd en te weinig heffingen ingesteld om het nu al tot leugen te verklaren. Pas wanneer de km-heffing zijn beslag heeft gekregen en de CO2 tax ons aan de lippen staat is het tijd weer een nieuwe hoax te benoemen. Nu is het daarvoor nog te vroeg. Bovendien hebben we de klimaathysterie hard nodig om de aandacht af te leiden van strijd tegen de islam.

Was? "Is" zal je bedoelen. Mijn mening is, dat ze zich in de toekomst een aap zullen lachen over deze generatie, die dacht dat mensen het klimaat konden beïnvloeden. Wat we meemaken is een natuurlijk verschijnsel dat zich in het verleden vaker heeft voorgedaan. En toen waren er nog geen mensen. En geen auto's. En geen industrie.

Klimaatverandering is van alle tijden, zoals antwoordman al zei. Wetenschappers hebben verschillende verklaringen wat betreft de opwarming van de aarde; iets wat niet te ontkennen is. Een leugen wil ik het niet noemen; de co2 uitstoot draagt zeker niet bij aan een beter milieu. Ik denk dat de huidige opwarming van de aarde zijn oorsprong vind door een combinatie van factoren. Enerzijds de natuurlijke klimaatskalender en anderzijds de uitstoot geproduceerd door de mens.

Nee, de klimaatverandering is een feit. Het is alleen moeilijk te bewijzen dat dit door de mensen komt. Wacht maar af: ook in 2009 zal de wereldtemperatuur weer in de top 10 komen. Als het water tot onze lippen staat zijn er altijd nog mensen zijn die roepen dat het allemaal heel normaal is. Maar dan zijn we te laat.

Volgens mij kan je skeptisch zijn over de mate van invloed van de mens op de opwarming, te verwaarlozen is het niet. Om mensen te overtuigen van het gelijk of ongelijk zal er ongetwijfeld met feiten worden gespeeld. Dat gebeurt overal en hier is statistiek voor uitgevonden ;o) Ook vind ik dat er nog weinig sprake is van histerie. Als het echt zo erg is, wordt er verrassend weinig gedaan. Wat ik persoonlijk een lichtpuntje zie is dat er eindelijk op mondiaal niveau wordt nagedacht over schaarse bronnen, verkwisting, over hergebruik, over verbetering van processen om schoner te produceren en meer aandacht voor de leefomgeving te krijgen. Dit geeft technologisch nieuwe impulsen en uiteindelijk ook weer betere producten. Gezien de overconsumptie en verkwisiting in sommige landen is een aanpak hard nodig. Als dit onder het mom van de klimaatproblemen aangepakt wordt, zal mij het om het even zijn of de achterliggende gedachte waar of niet waar is.

Ha, die Karbonkel; In plaats van An Inconvenient Truth is het inderdaad veel eerder A Convenient Lie als je het mij vraagt.

het is een natuurlijk proces ,de klimaatsverandering,en alles wat daar bij hoort. maar de overheden zagen weer dollar tekens en gebruiken de klimaatveranderingen om geld van de argeloze burger af te troggelen ,waar al gore ook nog eens een prijs voor heeft gekregen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100