Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is nou het gevaar in Japan momenteel precies?

Ik volg wel het nieuws!! Maar hoorde vandaag me klasgenoten over ''nucleare ramp in Japan'' en vloedgolf 25 meter die de west kust van Amerika kan bereiken...

Ik weet dat het met de kern centrale te maken heeft die witte rook lekt, maar kan iemand mij simpel vertellen wat nu momenteel de situatie is, wat de stress factor is voor de mensen en wat er voor ''ramp'' kan gebeuren momenteel?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
870

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Door de aardbeving in zee is er een tsunami ontstaan. Het epicentrum lag dichtbij Japan waardoor Japan ook deels overspoeld is geweest door een grote golf. Hele dorpen, en soms ook hele steden zijn kapot, weggevaagd.

Dat is de grote ramp die al gebeurd is, maar nu is er nog iets.
Het koelsysteem van de kerncentrale is kapot gegaan. De reactoren zijn uitgezet, maar er vervalt nog altijd Uranium.
De reactoren moeten gekoeld blijven, anders kan er een kernsmelting (meltdown) optreden.

Een meltdown betekent dat het Uranium met alle andere stoffen in de reactor samensmelt en er een ongecontroleerde reactie plaatsvind die zeer, echt zeer warm wordt. Door de hitte zakt het radioactieve spul gewoon door de grond en kan zo heel makkelijk radioactief materiaal vrijkomen.

Wat nu geprobeerd wordt is de reactoren te koelen, dit lukt moeilijk en de temperatuur is nog altijd iets te hoog. Ontploffen zal het niet door de druk want er is een overdrukventiel, dat is ook de stoom die men ziet, het kokende koelwater. En in die stoom zit radioactief materiaal, maar dat is nog niet ernstig voor de gezondheid. Pas als er een meltdown optreed, wordt het gevaarlijk.

Toegevoegd na 1 minuut:
De golven van de tsunami gingen alle kanten op, Japan lag dichtbij dus daar was de golf hoog. In Indonesië kwam de golf uren later, maar was het slechts een meter hoge golf, stelt dus niets voor. In West Amerika kwam de golf ook aan, maar was niet meer te herkennen als tsunami, gewoon een normaal golfje. Een vloedgolf van 25 meter is een broodje aap verhaal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (2)

Japan is geraakt door een aardbeving, tsunami, en er wordt radioactieve straling verspreid door lekkende reactors.. een zeer hoge stressfactor, alles staat op zijn kop daar..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Niemand weet precies wat nu de "stress-factor" is, en hoe groot of ernstig de ramp nu eigenlijk precies is. Dat komt, omdat de deskundigen het niet helemaal eens zijn, en ook omdat we afhankelijk zijn van de "feiten" zoals die worden gegeven door b.v. de Japanse regering en de exploitanten van de kerncentrales.

Om toch enig zicht te krijgen op de situatie, wat de risico's zijn, en de mogelijke gevolgen van die kerncentrales die niet goed meer functioneren, raad ik je aan dit fragment van Pauw en Witteman te bekijken.
http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragment-detail.1548.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=21268&tx_ttnews[backPid]=1547&cHash=e9799b5379507a533b203b8ba42e3c62

Hier is Diederik Samson (PvdA) aan het woord, en het viel mij op, dat hij, ondanks dat hij tegenstander is van kernenergie, de ramp niet gebruikt om zijn gelijk te halen, maar heel helder en voor iedereen te begrijpen, uitlegt, wat er aan de hand is.

Vanavond (16 maart) is hij opnieuw te gast in P&W. Als je kijkt, dan zul je een vrij goed beeld krijgen van de situatie in Japan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Oja, dat programma P&W...Ik zou niet kijken, want de linkse elite zoals Samson en Timmermans zitten daar echt meerdere keren per week, terwijl je nooit meer rechtse experts ziet. Onbegrijpelijk programma, maar dat even terzijde.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
RicardoT, dat is nieuw voor mij. Je zou best gelijk kunnen hebben. Het is ook best ingewikkeld. Want wat is nou precies tegenstander op lange termijn, en tegenstander op korte termijn? Misschien is het zo dat de PvdA Borssele niet dicht wil gooien, maar wel tegenstander is van nieuwe kerncentrales? Als ik het goed begrepen heb, is het huidige kabinet vóór nieuwe kerncentrales.
En bij de bouw van kerncentrales heb je het altijd over de lange termijn, omdat planning en bouw weleens 10 jaar kan duren.
Maar in ieder geval vond ik het wel opvallend dat Diederik als argument gebruikte, om maar geen nieuwe kerncentrale te bouwen, dat we er economisch niks mee opschieten. Frankrijk zou zo'n ding hier helemaal bouwen, en wij "mochten er alleen de stekker in doen" als ie af was ;-)
Je zal dus gelijk hebben: als hij echt tegen was, om andere redenen dan economische, had hij dat wel gezegd.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat zullen de gevolgen voor Nederland zijn als het toch tot een kernramp komt? Is het dan vergelijkbaar met Tsjernobyl, of erger of minder erg? (Denk aan: Tsjernobyl 1 beschadigde reactie, Japan 6) En kunnen wij ook ziek worden, bv omdat de radioactiviteit onze kant uit komt? Ik ben er eigenlijk best bang van....
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Annepanne, ik ben geen deskundige!
Maar ik hoor op TV steeds dat, ook als het nog flink erger wordt het een Tsjernobyl wordt gedeeld door 10.
Dat wil dus zeggen dat het destijds (1984?) 10 keer rampzaliger was. Bovendien denk ik dat Japan verder van Nederland vandaan ligt dan Tsjernobyl, en dat de technieken om dit soort rampen te bestrijden ook beter zijn geworden. Wij hoeven dus denk ik niet zo bang te zijn voor de gevolgen. Dat klinkt overigens best wel wrang, want het is vreselijk wat die mensen daar overkomt. Ik voel me weleens schuldig als ik in mijn veilige huis naar die beelden zit te kijken.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja natuurlijk ik voel mij ook heel schuldig mesher... ik vind het zo egoistisch van mij om alleen om mijn eigen te denken terwijl ik dat helemaal niet doe... Maar je hoort dus dat het sowieso niet erger wordt dan Tsjernobyl? Betekent dat, dat wij de gevolgen niet zo erg gaan merken? Deden we ook al niet zo met Tsjernobyl toch, of hoe ging dat toen? Ik was toen nog maar 8, dus weet er niet veel meer van. (Was overigens in 1989 als ik mij niet vergis) Ik bid voor de slachtoffers. Dank je voor je verhelderende antwoord...

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding