Is het erg als zaken overdreven worden?

Bijvoorbeeld:
Stel je voor dat het broeikaseffect niet bestaat, is het dan echt zo erg dat we het hier een beetje 'schooner' maken?
En wat als we immi- en integratie problemen een beetje overdrijven? Komt hierdoor niet meer aandacht voor de problemen die er wel zijn?

Weet jij het antwoord?

/2500

Ja, soms kan het nut hebben om bepaalde zaken een beetje áán te zetten. Kan vaak 'net' genoeg zijn om een doel te bereiken...

ja dat zou heel erg zijn de media en de politiek hebben de plicht om de waarheid te spreken en niets te verergeren of verbergen degelijke handelingen zouden van kwaad naar erger kunnen gaan en een ernstige bedreiging van onze rechtstaat kunnen zijn

Overdrijven is niet altijd erg maar je moet oppassen dat je geen angst of paniek veroorzaakt. Laat staan haat.

Communicatie is altijd overdreven. Zaken worden altijd iets ernstiger voorgesteld dan ze werkelijk zijn, anders komt de boodschap niet aan. Dus het is niet erg dat dit gebeurt, maar er bestaat wel een risico dat, als iets feitelijk weersproken kan worden, het hele effect teniet gedaan wordt. Voorbeeld: als er wordt gesteld dat 'zeker driekwart van de mensen vindt ...' en uit een onderzoek blijkt dat het geen 75% is, maar 40%, dan wordt meteen de kracht uit het betoog gehaald. Er is dan een foute voorstelling van zaken gegeven die feitelijk onderuit gehaald kan worden.

Ja, dat is erg. Al is het maar omdat we beperkte mogelijkheden (tijd, energie, geld) hebben om iets te doen aan dingen die onwenselijk zijn. Tijd, geld en energie die we met zijn allen besteden aan een niet-bestaand of zwaar overdreven probleem, kunnen we niet besteden aan échte of veel ergere problemen. Er komt door dergelijke overdrijving dan ook niet méér aandacht voor echte problemen, maar minder. Echte problemen raken dan ondergesneeuwd, en als mensen er te vaak achterkomen dat groots uitgemeten problemen niet echt bestaan of niet zo ernstig zijn als ons wordt voorgespiegeld, denken ze al snel dat het volgende grote probleem waar ze over horen (dat misschien wél echt zo'n groot probleem is) wel mee zal vallen.

Overdrijven vind ik een groot woord, maar als je ergens de aandacht op wil vestigen kun je iets wel beschrijven zodat je die aandacht krijgt die je wilt, e de andere feiten weglaten... Dat heet manipuleren..

Nee, het is niet erg, alleen omdat het zo veel gebeurd, heeft het geen impact meer, je stompt er door af. De reclamewereld doet niets anders dan overdrijven.

We kunnen met zijn allen het hier proper maken zonder overdrijven of zonder broeikaseffect. We kunnen het vreemdelingenbeleid aanpakken zonder te overdrijven. Het is een kwestie van discipline en goede wil. Extra aandacht kan op andere manieren. (betogen, discussies in gang zetten, de media laten spelen) Overdrijven is valse info geven en mensen op een verkeerd spoor zetten. Zo kunnen er onvoorspelbare zaken gebeuren die we helemaal niet gewenst hadden. Overdrijven kan en mag in grappen bijvoorbeeld, als het anderen maar niet schaadt

In de politiek word volgens mij nu eenmaal flink overdreven, maar om iets te kunnen veranderen en mensen op andere gedachten te brengen zul je nu eenmaal de zaken aan moeten dikken. Het gaat om overtuiging, en om iemand met een ander standpunt te overtuigen zul je met stevige argumenten moeten komen. Als dan het resultaat is dat er iets veranderd wat jou zaak ten goede komt heb je winst. Maar de oorspronkelijke inzet word zelden of nooit bereikt.

Stel dat het broeikaseffect niet bestond, maar dat wij de hele tijd zeggen dat CO2 de hoofdoorzaak is dan vind ik dat erg. Het wordt er nl. niet schoner door. Ga je bezig houden met belangrijkere zaken: - Afval in de prullenbak - Kernafval - Accu's - Batterijen - Alle andere gevaarlijke stoffen voor de natuur. Je kan alleen niet echt antwoord geven op je vraag, want het is en blijft een mening.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100