Religie

ik ben een buitenlander, en ik ben met veel van de standpunten van wilders eens. maro-en-turkenlanders moeten beter intgreren,beter nl spreken, beter werk leveren en helemaal niet met hun religie bezig zijn, want als je in je land van herkomst weinig te eten hebt is de religie een luxe probleem. ze hechten meestal aan wat hun verteld wordt door de imams en die zijn verbonden aan een koranische tekst waar geen kritiek mag op hebben ondanks alle omstreden punten die daarin staan.
Maar ieder moet zelf bepalen wat ie gelooft dus geen probleem tot zover, wat veel mensen niet weten is dat islam heeft letterlijk met alles bemoeit selfs je schaamhaar of je die moet weghalen of niet, met welke hand moet je eten(links mag niet) enzf. en zo is voor islamieten bijna onmoglijk is geworden om te intgreren in welke maatschapij dan ook. ik ga een andere keer hier op in want dat is een lange verhaal..
hier komt de dillema van wilders, hij verwoordt vaak goed de probleem van de islam in het westen maar hij krijgt nooit mij en veel anderen als ik aan zijn zijde. want in de rij van zijn stemmers zitten alleen nederlanders die genoeg hebben van buitenlanders ongeacht wat je denkt of je loyaal bent voor nederland en de westerse cultuur.
ik denk dat ie zich zelf in een hoek zit waar hij straks geen meerderheid kan bereiken. want de nerderlander is een tolerante europeaan daar wil ik bij horen en niet bij een club die iedereen op een kam wil scheren.
graag reacties

Aan de hand van 25 vragen over geloof ,werk en levenshouding werden 70000 nederlanders ondervraagd naar hun calvinistisch,gehalte. ("Calvin &Ik- Hof in Dordrecht)

We weten allemaal dat in discussies waarin God of geloven ter sprake komt, mensen met een religieuze overtuiging nogal fel kunnen reageren. Dat mag, dat is hun goed recht, en voor een atheist is het wel vrij duidelijk uit welke hoek de -duimpjes komen. Ik ben dan ook in de regel wel zo respectvol mogelijk in mijn bewoordingen, maar ik stop natuurlijk ook niet mijn voet in mijn mond. Je moet er wel over kunnen debatteren, dunkt mij.

Hetzelfde geldt echter steeds meer voor 'spirituele' zaken, en in breder verband bijna alles dat op het paranormale terrein ligt ; geesten, astrologie, godinnen, synchroniciteit, meditatie, glaasje draaien, communiceren met doden, affijn, het hele Handboek voor de Skepticus komt voorbij.

En zonder nu iets af te willen doen aan mensen die daar op de één of andere manier waarde aan hechten of zingeving in vinden, valt me wel op dat wanneer deze thema's ter sprake komen, er bijna net zo fel gereageerd wordt, en ik merk zelfs al dat ik op mijn teentjes ga lopen en woorden als 'kolder', 'hocus pocus', b*llsh*t en 'zweverig' niet of nauwelijks meer in mijn vocabulaire zou durven opnemen hier, omdat je weet dat (ook) dan de minduimenregen gaat losbarsten - om nog maar te zwijgen van de discussies die dan gaan ontstaan waarin je feitelijk moet bewijzen dat iets dat niet bestaat er ook echt niet is.

Zijn al deze vormen van geloven in paranormale zaken gewoon religie in een nieuw jasje ??

Sorry, nogal wat subtiele nuances moeten verwijderen ivm maximale vraaglengte. Het is nadrukkelijk NIET mijn bedoeling om ook maar iemand tegen de schenen te schoppen !!