Waarom zijn banken opeens kritischer bij het geven van krediet?

Banken zijn niets kritischer dan voor de kredietcrisis...

Feit is wel dat banken nu ook laten weten, waarom ze geen geld verstrekken. Bijvoorbeeld: Omdat ze eraan twijfelen, of dat Jan met de Pet zijn krediet wel terug kan betalen. En dit was voorheen een stuk minder...

Maar aan de andere kant is er ook minder vraag naar kredieten, omdat men denkt dat ze het toch niet krijgen. Dit is iets anders...

Een autoverkoper zij enkele maanden terug tegen mij: "Een kraai die vliegt, vangt altijd wat!"

Met andere woorden: Als je weet, waar banken over vallen bij het verstrekken van krediet. Dan moet je verder kijken dan die ene aanbieder. Vroeg of laat kom je een geldverstrekker tegen die voorbij gaat aan die negatieve BKR notering van € 0,00...

En hij had gelijk. Bij de derde leasemaatschappij kreeg ik in nog geen 15 minuten gewoon een leasecontract van een VW Caddy...

Ik denk dat veel van de crisis ook te wijten is aan de lage rentes en het niet goed nagaan van de kredietwaardigheid van de leners. Zo is het in ieder geval gegaan in de VS. Mensen leefden op creditcards en gaven geld uit dat ze niet hadden. Hypotheken die nooit afbetaald konden worden. Dat kapatalistische systeem van fictief geld is in zichzelf gestort in de vs en heeft voor de bankendomino gezorgd....
Maar net als met alles is het niet verstandig om tot het andere extreem over te gaan. Iedereen moet verstandig met zijn geld omgaan, ook de banken....

Het is eigenlijk wel logisch. De banken hebben lange tijd weinig reserves gehad, en al het geld wat ze leenden weer vrolijk uitgeleend. Nu komen ze erachter dat dat niet altijd goed kan blijven gaan en potten ze het geld wat ze van anderen lenen op, en blijft er dus niks over om uit te lenen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat ze strenger willen gaan worden op leningen en dat ze eerst willen weten of iemand die logischerwijs terug kan betalen. In principe vind ik leningen (behalve hypotheken) voor particulieren over het algemeen ook onzin. Dan spaar je maar even. Voor het bedrijfsleven en voor de hypotheekverstrekking is het echter wel een probleem, omdat het niet uitlenen van geld dan weer zorgt voor stagnatie op de woningmarkt en minder investeringen.
Ook vind ik het stiekem nogal oneerlijk dat de banken bij DNB kunnen lenen voor 1 procent, terwijl de rentes op leningen en hypotheken hoog blijven.
Ik vind dat gelduitlenende overheden hun geld aan banken moeten uitlenen onder voorwaarden dat een deel daarvan weer doorgesluisd wordt naar hun klanten. Dit stimuleert de economie. Je kunt van banken niet verwachten dat de banken dit uit zichzelf gaan doen.

Het probleem met de kredietcrisis is veroorzaakt door ongedekte leningen. Als banken nu weer ongedekte leningen zouden verstrekken, zouden ze bijzonder onverstandig omgaan met ons belastinggeld.

Het punt nu is dan ook niet dat jan-met-de-pet geen lening mag krijgen, maar dat zowel jan-met-de-pet als jean-paul-met-de-hoge-hoed geen lening mogen krijgen die niet gedekt wordt door het onderpand en waarvan er een te groot risico bestaat dat ze hem niet af zullen kunnen lossen.

Wat zou je dan willen, dat banken alsnog miljarden verliezen aan vage constructies, maar dan wel miljarden van ons belastinggeld?

Zelf denk ik dat de crisis er mee te maken heeft. Door het te veel en te gemakkelijk uitlenen van geld is de crisis ontstaan. Het zou heel raar zijn als men zich twee keer aan de zelf steen stoot. Helemaal met ons belastinggeld; daar moet verantwoord mee worden omgegaan.

Het is een feit dat banken "royaal" kredieten en leningen verstrekken in economisch goede tijden en de knip op de beurs houden in economisch slechte tijden. De vraag is of dat slim is. Je holt zo een beetje achter de feiten aan. In Amerika is het te royaal verstrekken van kredieten en leningen tijdens goede tijden juist een van de oorzaken geweest van de nu aangebroken slechte tijd. Daarnaast is het zo dat mensen nu juist geholpen kunnen worden met een krediet of lening om even deze dip door te komen. Naar mijn mening moeten banken iets minder royaal verstrekken in goede tijden en iets royalere verstrekken in slechte tijden. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening.

Als je een lening vraagt bij een bank, dan moet je eerst bewijzen dat je die lening niet echt nodig had, omdat je toch ergens anders snel geld bij elkaar kreeg om het terug te betalen... Nu is het precies hetzelfde alleen zegt de bank nu, nadat je kunt bewijzen dat je de lening snel kunt terug betalen, ga dan ook maar daar het geld halen in de eerste plaats...Dus er is maar een klein verschil met vroeger...
Als de banken gewoon veel geld lenen, dan gaat iedereen ontkennen dat er een crisis is en als er wel een crisis is willen de mensen mee betalen, want dan treft het hen... En als nu iedereen overtuigt is dat er een crisis is, dan gaat de bank grof geld verdienen voor zijn diensten, tot ze weer liquide zijn en als ze liquide zijn, dan gaan ze gewoon door met hun riante crisisinkomen, want dan moeten ze allemaal een buffer om zo´n crisis te voorkomen... Zou zoiets nu al in het beleid zitten, een bankier is toch betrouwbaar, jazeker, op de eerste plaats voor zichzelf... Ikke, ikke en de rest kan stikke... Is Naut Wellink bankier en veroorzaker van deze krisis, wie gelooft dan die man... Maar als zulke stemmen gedurende meerdere keren en meerdere weken aan het woord zijn, dan geloven we het allemaal... En dan kunnen ze doorgaan met waar ze mee bezig waren... En ik vermoed dat er NU pas miljarden verdampen, nu ze van overheidswege verstrekt zijn, nu verdampen die pas en die zijn binnenkort weer helemaal zoek... Ik krijg zo´n gevoel dat er nu pas fraude op wereldschaal plaatsvindt, niet van die imaginaire bankbiljetten, maar van overheidssteun globaal...

De bankiers zijn globaal gaan denken en handelen, nu de politici nog...

De kredietscoring is niet veranderd voor de gewone consument. Die bestaat al decennia en is weinig of niets veranderd. banken zijn wel kritischer in hun totaalananalyse van een klant : totale schuldenlast en kredietprofiel. Wat wel veranderd is de kredietverschaffing aan de kmo's. De balansanalyse wordt nauwkeuriger uitgevoerd. Banken dekken zich volledig in , wat ze jaren zelf niet gedaan hebben door gebrek aan kennis over de toxische rommel die ze in de vs gekocht hebben wegens hoge winstmarges : de bekende Collateral debt oblagtions en de credit default swaps.En daar zouden ze de risk mangers eens op afgerekend mogen worden. Tot nader order ken in geen enkel bankier die in staat van beschuldiging gesteld is. Er is blijkbaar een wet voor bankiers en één voor andere burgers.

Ik vind banken erg arrogant op dit moment. Ze hebben miljarden subsidie gekregen van de regering om zo de economie utt het slop te trekken, maar gebruiken dat alleen voor eigen gewin.

Ikzelf heb een krediet nodig van anderhalve ton; heb genoeg inkomsten, een goed onderpand maar toch wil men er niet aan. Daardoor kan ik nu geen nieuwe onderneming starten met dank aan de ING. En dat vind ik NIET goed te praten.