Waarom gaat het over wie het (verkiezings)debat wint?

Na afloop van het debat tussen de 'premierskandidaten' ging de analyse met name en eigenlijk uitsluitend over wie het debat gewonnen had.

Waarom niet over de inhoud. Is het niet beter om voor het grote publiek de argumenten te analyseren, i.p.v. de populariteitswedstrijd op te hitsen?

Het is immers niet altijd zo dat degene met de beste argumenten een debat ook wint, daar spelen allerlei andere factoren een (vaak veel grotere) rol.

En we willen toch graag weten wie de beste ideeën heeft om Nederland weer op de rails te krijgen (en te houden)?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De gemiddelde RTL4 kijker is helemaal niet geinteresseerd in de inhoud, althans, zo denkt RTL4 blijkbaar over haar kijkers.

Klopt helemaal. Maar over de standpunten kan alleen de kijker zelf een persoonlijke mening vormen. Wat wel kan worden vastgesteld is wie het beste het debat heeft gevoerd.

De kandidaat premier die van mij mag winnen is de diegene die het zich kan permitteren oprechte uitspraken te doen als: "Ik ben hierzelf niet tot in detail van op de hoogte, maar verzeker u dat mijn partij specialisten heeft op dit gebied die optimaal in uitvoering gaan brengen". Dit met voldoende overtuiging en zich vervolgens distantieert van al die grootdoenerij dat je op elke aanval van de vijand een antwoord moet geven. Als er 1 dit doet, dan staan die anderen in hun hemd.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100