Komt dit met elkaar overeen? (zie uitleg)

Een antwoord op mijn examens was volgens het correctieschrift: geen enkele politieke stroming een (tweederde)
meerderheid had voor een grondwetswijziging.

Mijn antwoord was: de partijen waren te klein om een wet voorelkaar te krijgen.

Toegevoegd na 11 minuten:
De vraag was:

INLEIDING VAN VRAAG:
Tot 1917 waren katholieken en protestanten tégen algemeen kiesrecht en vóór
de financiële gelijkstelling van het bijzonder onderwijs. Socialisten en enkele
liberalen waren juist vóór algemeen kiesrecht en tégen de financiële
gelijkstelling van het bijzonder onderwijs.

VRAAG:
Noem een politieke reden waardoor de verschillende politieke stromingen,
ondanks hun tegenstellingen, tóch gingen samenwerken.

Weet jij het antwoord?

/2500

In principe komt dit overeen ja. Maar ik weet niet hoe het correctiemodel voor dit examen in elkaar zit. Het kan zijn dat je bepaalde woorden in je antwoord moet hebben opgenomen om het maximaal aantal punten te behalen. Logische woorden zouden dan zijn 'meerderheid' en 'grondwetswijziging'. Dat zou betekenen dat je wellicht niet het maximaal aantal punten zou halen. Je zegt in ieder geval hetzelfde, alleen dan in andere woorden.

Zou kunnen, dat ligt aan de vraag.

Cruciale onderdelen van het antwoord zijn grondwetswijziging en de tweederde meerderheid die daarvoor noodzakelijk zijn. Beiden ontbreken on jouw antwoord. Jouw antwoord is dus niet fout, maar te algemeen.

Jouw 'fout' zit erin dat je schrijft partijen, maar het gaat als gebruikelijk om stromingen. De christelijke partijen bijvoorbeeld is een stroming, die kan leiden tot 2/3-de meerderheid.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100