Waarom dwingt de regering tot positieve discriminatie?

Zoals nu weer actueel is met het vraagstuk over de functie van ‘Korpschef’, waarbij men het liefst een vrouw of allochtoon wenst.
Niemand wil dit zo, en blanke mannen worden erdoor gediscrimineerd. Waarom wordt deze positieve discriminatie, wat overigens naar mijn idee gewoon discriminatie naar mannen is, dan toch gehanteerd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Officieel was de lezing dat bij positieve discriminatie "bij gelijke geschiktheid"de baan dan aan iemand uit een minderheid werd toegewezen (in een mannenfunctie aan een vrouw en andersom of aan iemand van allochtone afkomst. Nu vinden "we" dat er meer allochtonen in dienst moeten en daarom mis/gebruiken ze de term ervoor. En tja het is kennelijk dusdanig belangrijk dat vrouwen (of andere minderheden) op bepaalde posities komen dat je dat fors moet stimulren. Naar mijn idee moet je dat meer vanuit de onderkant doen, dwz opleiding en kinderopvang etc stimuleren ipv dat je gaat dwingen. Zorg dat je werk- en thuissituaties creeerd waarbij er niet meer gekozen hoeft te worden tussen carriere en kinderen.

Omdat het in de politiek allen schijnheilige watjes zijn! Daarom!

Deze vraag is vandaag in bijna een gelijke vorm al gesteld. De overheid is van mening dat zij met de vorm van discriminatie kansarmen een kans kunnen geven op de arbeidsmarkt. Iets wat uitteraard van de zotte is, daar men in princiepe altijd de meest geschikte voor een functie zouden moeten aannemen. Toegevoegd na 18 minuten: Overigens positieve discriminatie bestaat niet, dat is gewoon een politieke uitvinding die nergens op slaat. Discriminatie is discriminatie in welke vorm dan ook.

Officieel was de lezing dat bij positieve discriminatie "bij gelijke geschiktheid"de baan dan aan iemand uit een minderheid werd toegewezen (in een mannenfunctie aan een vrouw en andersom of aan iemand van allochtone afkomst). Tegenwoordig is de betekenis ietwat verschoven naar een werkelijke bevoordeling van kandidaten uit een bepaalde minderheidsgroep. De bedoeling van deze maatregel is het geven van kansen aan mensen die deze anders omwille van onvrijwillige persoonlijke kenmerken (geslacht, ras,...) zouden moeten ontberen. Een veelgemaakt tegenargument is dat positieve discriminatie ook discriminatie is en dat er gewoon gekeken zou moeten worden naar de meest geschikte kandidaat voor elke functie. Hoewel het in principe waar is dat positieve discriminatie voor de ene tevens een negatieve discriminatie voor de andere inhoudt, mag niet vergeten worden dat positieve discriminatie in het leven is geroepen om een eind te stellen aan reeds langdurig bestaande vormen van discriminatie. Hier is het credo van 'best man for the job' ook totaal niet van toepassing. De positieve discriminatie wordt hier dan van kracht om een eind te stellen aan deze praktijken, en enkel voor het tijdsbestek dat nodig is om mensen hun vooroordelen over bepaalde functies te laten herzien. Omdat mensen vaak enige weerstand aan de dag leggen om deze aanpassing zelf te maken vindt de regering het nodig om positieve discriminatie af te dwingen.

Dat heet politiek correct beleid en dat is de geloofsbelijdenis van de PvdA - GL - D66. Een regering waarin deze partijen groot zijn zal kiezen voor positieve discriminatie. Een soortgelijke vraag speelt ook op universiteiten voor meer vrouwelijke hoogleraren. Het valt mij overigens op dat bij positieve discriminatie wel altijd gekeken wordt naar dat wat dit zou ondersteunen, bv het percentage vrouwen onder de afgestudeerden, of onder de gepromoveerde, maar niet onder de kandidaten voor een functie. BV het percentage vrouwen zijn met met 15 jaar werkervaring en minimaal een cumulatieve impact factor van 250. Bij andere functies, zoals korpschef, speelt het zelfde. Wel kijken naar het aantal afgestudeerden, maar niet kijken naar agenten met de benodigde dienstjaren en aantoonbare en relevante extra capaciteiten. Er zijn gewoon minder vrouwen die EN kwaliteit EN ambitie EN de mogelijkheden van hun partner krijgen om een TOP carrière te maken. Socialisten die in de maakbare samenleving geloven, houden hiervoor hun ogen gesloten en krijgen hun "droom"cijfers via positieve discriminatie.

Ik denk dat deze discriminatie er een is om er een zaak van te maken het is gewoon belachelijk dat een man met geweldige capaciteiten en meer kennis heeft voor een functie moet ruimen voor een vrouw af allochtoon mijn menning is de juiste man/vrouw/allochtoon op de juiste plaats. Het lijkt wel of er altijd iemand het de moeite waard vind om met deze opmerkingen te scoren op welke manier dan ook.

Het is zaak van een ware democratie om minderheden te beschermen tegen de tirannie van de meerderheid.

Het is een geforceerde vorm van maatschappelijke emancipatie. Het zou beter zijn alles z'n tijd en beloop te laten, dan komen die vrouwen en allochtonen er vanzelf. Maar goed, dat het discriminatie voor de autochtone man is, daar ben ik het voor 100% mee eens.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100