In België is momenteel een parlementaire commissie bezig politici en bankiers te verhoren achter gesloten deuren? Is dit aanvaardbaar ?

Zelfs journalisten stellen zich deze vraag of dit in een parlementaire democratie wel kan. Natuurlijk worden zij "off record" continu ingelicht via sms.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Persoonlijk vind ik dit inderdaad een raar iets dat het parlement niet in het openbaar onderzoek doet. Het parlement is de vertegenwoordiging van het "volk", als het parlement onderzoek doet dan zou dat idealitair gesproken ook voor en namens het "volk" moeten gebeuren. Staatkundig gezien is dus raar dat de vertegenwoordiging van het volk, geheimen houd voor het volk. In Nederland is het trouwens zo dat een parlementair onderzoek altijd in de openbaarheid gebeurd en naar mijn idee zou dit ook moeten.

Het antwoord is uiteraard volgens de 'normale' gang van zaken NEE. Maar... je zou je kunnen afvragen of deze debatten/verhoren nog sereen kunnen gebeuren in een toestand waarin we nu verkeren met het bankwezen. Niet alleen nu maar ook vroeger kon iedereen al vaststellen dat de rol van de media verschrikkelijk veel en naar mijn mening té veel invloed heeft op debatten die sereen behoeven te verlopen. De media wordt geacht het 'volk' in te lichten over wat er gebeurt, maar laat ons eerlijk zijn, de info-geilheid druipt er toch soms wel erg van af niet?. M.a.w. in hoeveel gevallen wordt de werkelijke info JUIST overgebracht naar het publiek of m.a.w. de media is er toe in staat om iemand die nog niet veroordeeld is, te veroordelen. Ander voorbeeld : een veroordeelde verschijnt voor assisen met jury : in hoeveel gevallen zouden de juryleden niet negatief zijn bewerkt door info die wordt verspreidt op tv. De juryleden krijgen m.a.w. al een beeld van hoe de veroordeelde zou 'moeten' veroordeeld worden. We blijven mensen én mensen zijn vatbaar voor manipulatie. Antwoord : indien alles volgens de regels der vakbekwaamheid wordt uitgevoerd mag iedereen weten wat er gebeurt/gezegd wordt en anders zou ik zeggen, laat de commissieleden zelf de info naar buiten brengen.

Is dit in Nederland ook niet gebeurd tijdens de parlementaire onderzoeken naar de vliegtuigramp bij Schiphol? Ik vind dat het prima moet kunnen. Soms moet je eerst iets achterhalen voordat mensen hun verhaal misschien aanpassen als iedereen weet wat de andere zegt. Daarnaast weten we nu nog niets. Stel dat het zou gaan over een miljoenen fraude of een aanslag die ze willen plegen mag het dan wel? (uiteraard niet geloofwaardig, maar ik bedoel aan te geven sommige dingen zijn zo belangrijk dat zulke dingen moeten kunnen)

Nee dit is absoluut niet normaal, maar in België gebeurt er meer achter gesloten deuren en in achterkamertjes dan goed is voor de democratie. Dit land hangt aan elkaar van doofpot operaties en politieke schandalen, corruptie, en partijpolitieke spelletjes, en er zal nooit een duidelijk antwoordt gegeven worden door dit parlementair onderzoek mogelijk zal het alweer in stilte sterven zonder verantwoordelijken aan te duiden voor de politieke druk op de rechtsgang. Intussen racet dit land met een supersonische snelheid af op het totale failliet, ook van de democratie.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100