Uitzonderingen op pensioenleeftijd ivm zwaar beroep praktisch?

Hoe stelt de regering zich dat voor? Komt er een lijst met beroepen? Als werkgever geef je de oude stratenmaker toch een andere functieomschrijving? En is dat niet helemaal de doodsteek voor de bouwvakker die op late leeftijd ontslagen wordt? Geen mens die eraan denkt om hem aan te nemen om hem vervolgens om te scholen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Dit is een onzin-regel die men er maar in gelaten heeft om de beslissing erdoor te drukken, maar die wordt heel snel teruggedraaid als het besluit er helemaal door is... Het is eenvoudigweg niet te handhaven en niet uit te voeren... Deze regel draaien ze zeer snel terug... En precies om de reden die je al aangeeft, dit is weer waanzin en dient snel teruggedraaid...

De regeling zoals die zo fantastisch verzonnen is door onze hooggewaardeerde regering voorziet in zware beroepen. Nee, ze mogen niet eerder stoppen met werken, moeten doorgaan tot hun 67e. Alleen na 40 jaar krijgen ze een lichtere functie, op kantoor ofzo... Heeft de regering er wel eens bij nagedacht dat deze lieden niet geschoold zijn voor een kantoorfunctie en daarnaast, stel een werkgever heeft 8 man tegelijk die het benodigde aantal jaren gewerkt heeft, hij is dan verplicht die 8 man allemaal op kantoor te zetten, is er dan überhaupt genoeg werk voor die 8 nieuwkomers? Op een gegeven moment heeft hij meer man op kantoor dan op de bouwplaats, maar meer mensen kan hij niet aannemen, omdat de werkgever daar het budget niet voor heeft. Nee, net als meerdere plannen van deze regering is ook dit plan niet geheel doordacht. Niet praktisch.

Volgens mij hebben ze het dan alleen over fysiek zware beroepen, ik wil niet weten wat voor effect een geestelijk stressvol beroep op de gezondheid heeft, heb er teveel vlak na hun pensioen zien gaan..... Wat mij betreft een onzinnige regel!

Het gat moeten ze weer opvullen dus doorwerken tot 67 jaar, de zwaardere beroepen krijgen extra aandacht en moet de werkgever op gegeven moment lichter werk aanbieden. Dan is de vraag wat en welke functie, dus als deze mensen niet geschoold kunnen worden en als ze in aanmerking komen voor lichter werkzaamheden (volgens mij is het alleen maar zwaar lichamelijk arbeid) worden ze ontslagen want er is dan geen werk meer, daar kiest de bouwvakker niet voor en gaan ze uiteindelijk door met het zware werk. Dus het is mooi verzonnen deze regel uitzondering pensioenleeftijd maar geloof nooit dat dit in de praktijk zal gaan werken.

Nee absoluut niet, volgens mij gaat het (kleine) werkgevers alleen maar tegehouden om personeel aan te nemen. Stel je hebt een loodgietersbedrijf en je neemt iemand aan van 20. Dan moet je na 30 jaar, als die persoon 50 is dus, hem/haar een lichtere functie geven. Hoe zien ze dat dan voor zich? En bijvoorbeeld verpleegkundigen, als ze ongeveer 50 zijn gaan ze allemaal kantoorwerk doen?

Het plan is nu: Iemand doet max. 30 jaar zwaar werk, dan moet de werkgever hem een ander baan geven(lichter werk) of omscholing betalen. Wat werkt hier niet bij: - Er zijn niet zoveel 'administratieve banen' op de vaak lagere niveau's waar 'zwaar werk' onder valt. - Mensen die zwaar werk doen kunnen/willen vaak geen 'administratief werk' doen. Gevolg: - Alle medewerkers van 'zwaar werk' worden na circa 28 jaar ontslagen. of: - Alle medewerkers worden ontslagen, en bedrijven nemen ipv uitzendkrachten die max. 3 jaar bij hetzelfde bedrijf werken. In beide gevallen verliest de werknemer.

En wie gaat bepalen wat er onder zwaar werk word verstaan ? Over bouwvakkers en stratenmakers zijn we het allemaal eens,maar er zijn nog zoveel andere zware beroepen.In alle beroepen is dan nog het verschil in werkzaamheden. Welke maatstaf gaat men hanteren voor de definitie 'zwaar werk'? Wat mij betreft een moeilijk uitvoerbare regel.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100