Hoe democratisch is Nederland nu eigenlijk en wanneer wordt er een referendum over een bepaalde zaak uitgesproken en mogen wij burgers direct kiezen?

Goed... we mogen 1x in de 4 jaar onze stem uitbrengen en de leiders kiezen, waarin wij geloven en waarvan wij denken, dat zij die beslissingen nemen waar wij ook achter staan. Wanneer een kabinet gevormd is en er een tussentijdse beslissing genomen moet worden, hebben wij als burgers hier totaal geen invloed meer op. Men zou een referendum op kunnen stellen en de burgers zelf laten kiezen wat deze op dit moment de beste oplossing vindt uit twee opties. Wanneer kan een referendum uitgesproken worden en kan een burger direct zijn stem laten gelden ipv indirect. Feitelijk bedoel ik te zeggen, waarom wij nu niet direct, dmv een referendum mogen bepalen of Mauro mag blijven of niet. Wat zijn de voorwaarden van een referendum?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

In Nederland waren volksraadplegingen van 2002 tot 2005 geregeld in de Tijdelijke referendumwet. Alleen niet-bindende correctieve referenda (dus volksraadplegingen) waren toen mogelijk, alleen over wetten die door de Tweede Kamer zijn aangenomen. Dat is niet gebeurd. Voor het referendum over de Europese Grondwet is een aparte wet aangenomen.Let op dus niet bindend (dat wil zeggen de politiek /regering kan er mee doen wat haar goeddunkt).Wanneer de overheid juridisch niet verplicht is de uitslag te respecteren, spreken we van een volksraadpleging. Wanneer de uitslag bindend is spreekt men van een referendum. Nationale Conventie De Nationale Conventie heeft in september 2006 aanbevolen om een correctief, bindend referendum over wetten mogelijk te maken. Volgens de Conventie leent niet elke wet zich voor een referendum; dit geldt bijvoorbeeld voor begrotingswetten. De Nationale Conventie vindt dat het initiatief voor een referendum bij de kiezers moet liggen. Om een correctief en bindend referendum in Nederland te kunnen houden is naast dat hij als wet eerst de tweede kamer is gepasseerd (met een meerderheid)een tweederde meerderheid van de eerste kamer nodig voor de grondswetwijziging.Landen waar wel een correctief referendum is zijn o.a n Zwitserland bestaat al sinds 1868 het correctief referendum en sinds 1891 het volksinitiatief. Als de regering de grondwet wil raadplegen, is de regering verplicht dit aan het volk voor te leggen.Denemarken houdt een referendum als een derde van de parlementsleden dat wil. Met name op het gebied van de financiën zijn enkele beperkingen. Grootste voorstanders van een correctief referendum in Nederland zijn D66 en SP. Een uitslag van een bindend referendum mag niet tegen Nationale of Internationale rechten indruisen. Of het nu zo,n slecht plan zou zijn met Zwitserland als voorbeeld is zeer de vraag .Angst bij politici om zich te verantwoorden en wat minder handje klap is denk ik hun grootste drijfveer om hier tegen te zijn.Groet

Democratie betekent niet dat wij zelf mogen beslissen over allerlei beleid, maar dat we mogen kiezen welke mensen het beleid gaan bepalen. Het grote nadeel van een referendum is, dat de waan van de dag gaat regeren, en dat er van een consistent beleid geen sprake meer is. Het is veel beter om belangrijke beslissingen over te laten aan mensen die daar verstand van hebben. Of ze er ook werkelijk verstand van hebben, of er een puinhoop van maken, dat kunnen we aangeven in het stemhokje. Als er morgen een referendum gehouden zou worden, of het wel zo'n goed idee is om Griekenland met al die miljarden te steunen, kun je er donder op zeggen dat de meerderheid van het Nederlandse volk tegen is, terwijl het mogelijk toch zo is, dat die miljardensteun noodzakelijk is. En je moet er niet aan denken wat het "volk" per referendum zou beslissen of de belasting omlaag moet. Want dat wil iedereen! :-)

Er wordt over het algemeen van uit gegaan dat je je stem uitbrengt op een politieke partij, die jouw gedachtengoed vertegenwoordigt. Als die partij dan aan de (gedeelde) macht komt en na veel gekissebis en gehakketak met 1 of meerdere andere partijen een overeenkomst bereikt,zal een deel van jouw wensen al verkwanseld zijn. Een referendum zal alleen in uiterste noodzaak plaatsvinden we hebben uiteindelijk een regering gekozen,die de noodzakelijke beslissingen neemt en in dit geval heeft minister Leers dat gedaan. Dat de 2e kamer dan ook nog eens op de stoel van de minister wil gaan zitten, is al te absurd voor woorden. Je moet et van uitgaan, ( ook al ben je het er niet mee eens), dat de minister de regels uitvoer, ook al gebeurt dat ontzettend traag. Daarom is een referendum over zo'n opgeblazen probleem volstrekt overbodig.

Aan deze vraag zie je duidelijk de teloorgang van het verschijnsel democratie. Eens was democratie een innovatie om beslissingen te nemen met algemene geldigheid, en die gedragen worden door iedereen. Voor de uitvoering daarvan werden leiders gekozen door het volk; die hen ook weer kon wegsturen, zodat zij er belang bij hadden beslissingen te nemen in het belang van iedereen. Ook kwam er scheiding tussen het maken van regels, en het toezicht erop. Zo kon de regelmaker niet regels maken waar hij zelf het toezicht op had en welke regels hem dus zelf het beste uitkwamen. Helaas komt dit principe niet sterk uit de verf. Democratie heeft dus niet te maken met een enkele persoon. En als er voor ieder wissewasje een referendum zou worden uitgeschreven, komen we nergens meer aan toe.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100