Waarom is er zoveel afkeer van Wilders?

Als je "opsporing verzocht"kijkt is het toch wel duidelijk dat het niet goed gaat met de inburgering van een heleboel allochtonen

Weet jij het antwoord?

/2500

In je vraag zit al een deel van het antwoord opgesloten: Je noemt "een heleboel allochtonen", oftewel 'niet allemaal'. Daarin zit het verschil. Mijnheer Wilders generaliseerd... Ik vindt dat niet kunnen, maar om nu te stellen dat ik een afkeer van hem heb,dat dan weer niet. Hij heeft echter niet mijn politieke voorkeur.

Omdat het grofweg niet word geaccepteerd als de feiten gebaseerd op waarheid worden vertelt... Om het maar even in één zin weer te geven... Geert Wilders daarintegen speelt ook met de mogelijkheden van 'vrijheid van meningsuiting' en met zijn 'parlementaire onschendbaarheid' op alles wat hij als lid van de Tweedekamer kan en mag zeggen binnen de gracht van het 'Binnenhof'. Ook al is dit kwetsend/beledigend voor wie dan ook...

Wat heeft de afkeer tegen Wilders, zoals jij dat omschrijft, te maken met Opsporing Verzocht? Ik heb geen afkeer tegen de persoon Wilders, ik ben het alleen niet eens met zijn ideeën. In een vrij land als Nederland mag dat gewoon. Dat betekend niet automatisch dat ik gelijk een afkeer heb tegen de heer Wilders.

zijn manier van aanpak is soms nogal bijzonder denk ik, of je het nou met zijn standpunten eens bent of niet. Z'n film is daar een goed voorbeeld denk ik.

Mijn afkeer van Wilders heeft niet alleen te maken met zijn asociale, kortzichtige en reperterende uitspraken over bepaalde mensen en groeperingen, maar ook het feit dat hij iedere vorm van discussie en debat uit de weg gaat. Zo eens in de zoveel tijd gooit hij er een kreet uit en dan verdwijnt hij weer onder zijn steen. Ik vind dat iedereen mag vinden en zeggen wat 'ie wil, mits er niet beledigd wordt, maar dan moet je ook wel zo volwassen zijn om je mening te onderbouwen en uit te leggen en de discussie aan te gaan.

Ik heb geen afkeer van Wilders, en ik ben ook geen fan van hem. Ik zou niet op hem stemmen, omdat ik denk dat problemen aankaarten iets heel anders is dan ze oplossen, en veel van zijn voorstellen zijn het tégendeel van oplossen van problemen. Zoals tot in de weetikveelste generatie allochtonen blijven registreren als allochtoon, terwijl iemand die hier geboren is veel meer gebaat is bij het vanaf zijn geboorte als Nederlander behandeld (!!) en beoordeeld (!!) te worden. Daar is veel verkeerd gegaan in het verleden. Dat signaleert Wilders terecht, maar op de verkeerde toon en op de verkeerde manier. Ook focust hij teveel op integratie, terwijl we in dit land veel grotere problemen hebben, zoals de totale verloedering van de beschaving. Iemand die ik op dit moment veel liever over integratie mag horen en die redelijk met mij op één lijn zit, is bijvoorbeeld de voorzitter van de JS, Mohammed Mohandis. Ik durf het bijna niet hardop te zeggen want het is van oudsher bepaald niet mijn partij, maar voor hun eigen achterban zijn ze dat allang niet meer, dus wellicht valt er toch nog iets goeds te verwachten uit deze hoek (PVDA) als ze met dit soort jongens in zee gaan. Zo iemand verwacht ik eerlijk gezegd uiteindelijk meer van, en ik kan er ook meer mee.

Bronnen:
http://www.mohandis.nl/index.php?option=co...

Als je naar opsporingverzocht kijkt zie je juist dat het heel slecht gesteld is met de imburgering van Hilversum. Immers verreweg de meeste misdaden worden door "gewoon" autochtone Nederlanders gepleegt. Schijnbaar vinden ze het belangrijker om een mistekend beeld te geven van de werkelijkheid te geven door alloctone in een slecht daglicht te zetten. Ze lopen achter en ze kunnen er niet tegen dat we nou eenmaal in een multiculturele samenleving wonen. Waarom er zoveel afkeer is op wilders kan ik het beste verwoorden in de woorden van dominee vewoorden. "Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je scheeuwt, vloekt en tiert zonder een mening te hebben." Hij schreeuwt alleen maar en komt nooit constructieve oplossing. Hij wil een beetje aandacht vragen door hard te schreeuwen en plannen te opperen waarvan iedereen weet dat ze inmoreel en onmogelijk zijn. Losstaand van het probleem van de imburgering van moslims. (of dit zo erg is van geopperd laat ik in het midden. Naar mijn idee is het namelijk helemaal niet zo erg gesteld) Komt de heer Wilders nooit met een plan van aanpak. Ik heb de heer Wilders nog nooit kunnen betrappen op het constructief bedenken van een oplossing voor zijn probleem (ik zie persoonlijk dat probleem niet maar goed dat kan aan mij liggen). Ja het land uit. Goed we weten allemaal ondertussen wel dat, dat niet kan. Het enige wat hij doet is schreeuwen schijnbaar luisteren mensen daar naar. Het gevolg is dat de verhoudingen in Nederland op scherp staan. We In het buitenland komen wij als Nederland in een slecht daglicht te staan. Persoonlijk schaam ik me een beetje om Nederland op dit moment. We weten toch wel dat je niet een groep mensen in een hoekje kan zetten en demoniseren. De geschiedenis heeft al zovaak uitgewezen dat dit tot vreselijke dingen lijdt. Zullen we dan nooit leren om met respect met elkaar om te gaan? Ongeacht zulke dingen als religie of land van herkomst? De reden waarom ik een afkeer voor wilders heb (en ik neem aan dat veel anti-wilders mensen het met me eens zijn). Is omdat hij alleen maar voor problemen zorgt. Niet voor oplossingen. Ongenuanceerd, vulgair en inhoudsloos schreeuwen dat is het enige wat hij doet. Toegevoegd na 1 minuut: dominee = dominee Gremdaat

Door de aanpak van Wilders wordt de kloof tussen allochtonen en autochtonen veel groter, wat de inburgering niet ten goede komt. Er zijn problemen in Nederland maar die worden niet opgelost door de uitspraken van Wilders. Ben benieuwd wanneer hij met goede oplossingen zou komen want dat heb ik hem nog niet over gehoord, behalve dan het land uitzetten. Dat is niet mogelijk en dat weet hij zelf ook.

Wilders maakt knap gebruik van onvrede die er heerst in Nederland. Helaas doet hij dit op een zo ongenuanceerde manier dat daardoor in mijn ogen de problemen (o.a. de kloof tussen allochtone en autochtone Nederlanders) alleen maar groter worden. De enige manier waarop hij problemen wil aanpakken is het wegsturen van bevolkingsgroepen op basis van hun geloof. De laatste keer dat er mensen massaal vanwege hun geloof uit Nederland weg moesten was in goederentreinen richting het oosten. In plaats van het aanpakken van de problemen op een structurele manier zorgt hij ervoor dat mensen meer en meer ontevreden worden en dat hij d.m.v. vingerwijzingen naar Moslims en d.m.v. pakkende one-liners aardig snel een grote groep aanhangers gaat krijgen. En het feit dat er zoveel allochtonen zijn die in de criminaliteit terecht komen heeft niets te maken met het feit dat ze Moslim zijn, maar met het feit dat de integratie in Nederland zo slecht is dat zulk soort mensen al bij voorbaat minder kans maken op de arbeidsmarkt.

Omdat hij maar één liedje kan zingen. Als politicus moet je je met alle aspecten van de samenleving bezighouden. Wilders heeft een zeer beperkte blik, niets interesseert hem, behalve dan ene onderwerp. Hij heeft zijn beroemdheid te danken aan een deel van de samenleving waar hij zo bang voor is. Dat moet dus wel een haat-liefde relatie zijn...

ik heb nu eens WEL een afkeer van de man. Omdat hij zo ongeveer van ALLES waar hij *zegt* voor te staan en te verdedigen, zich het recht toe-eigend om die met voeten te treden. Hij is voor vrijheid van meningsuiting, En hij wil boeken verbieden Hij wil vrij de grens over kunnen (engeland), maar hij ontzegd anderen dat recht Hij zegt democratisch te zijn, en duld *geen* medezeggenschap. (je kunt niet eens lid worden van zijn partij, laat staan meepraten over het beleid. HIJ is de baas en bepaald alles) Hij hanteert afschuwelijke generalisaties. Als ik dat doe, zou ik afschuw opwekken. Voorbeeldje? De man in Apeldoorn was Man, en had donker haar. DUS alle donkerharige mannen moet je nauwlettend in de gaten houden, ze zijn levens-gevaarlijk! De onzinnigheid en waanzin is duidelijk. En die in zijn redenaties ook. Kortom, Dat is de reden dat hij afschuw opwekt Iemand die een andere politieke mening dan ik heeft, daarvan vindt ik het interessant om me in zijn argumentatie te verdiepen en kijken waar ik het wel of niet met uitgangspunten eens ben, of om te zien waar de logica niet helemaal klopt. Dat kan ik bij W wel vergeten. Er zijn nauwelijks geldige argumenten en er is al zeker geen sprake van enige logica in zijn betoog. Hij zegt niet wat de mensen *denken*, maar wat ze *voelen* zonder te denken

De heer Wilders voert een persoonlijk gevecht uit. Zijn boosheid is zo enorm groot dat hij helemaal blind is geworden. Hij voert een oorlog. Het is al meerdere keren gebleken dat oorlog voeren geen oplossing is. Onder boosheid zit vaak verdriet en angst. Waar is hij bang voor, wat maakt hem verdrietig?

Gezien het aantal stemmen dat hij heeft gekregen, valt het met de afkeer tegen hem nog wel mee. Wat 'Opsporing Verzocht' betreft, dat is bijna allemaal 'lichtgetinte huidskleur' en 'van Antilliaanse afkomst' wat je hoort. En dat werkt bepaald niet tegen Wilders.

Ik heb geen afkeer van Wilders. Ik mag het wel, personen die hun mond durven open te doen om de mensen eens goed wakker te schudden. Als een kuddeschaap achter de gevestigde orde aan te wandelen zorgt bij mij voor veel meer afkeer. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik het met alles eens ben wat hij zegt. Sterker nog, de laatste tijd kan ik hem niet luchten. Zoveel stemmen weten binnen te halen (wat aangeeft dat er vele mensen in NL zijn die achter hem staan), maar er niks concreets mee doen, daar baal ik van. Hij moet die grote bek van hem eens waarmaken en wat minder mediageil zijn. Wilders is in principe niks anders als een Bos, Balkenende of Rouvoet. Alleen hun ideeen zijn anders. Het vraagstuk over inburgering en allochtonen wordt door de gevestigde orde niet aangepakt omdat ze allemaal bang zijn het fout te gaan doen en zodoende kiezers te verliezen. Wilders, Fortuyn, Verdonk, Janmaat hadden amper kiezers, dus wat hadden ze te verliezen? Maar om even op je vraag terug te komen. Wie zegt dat er zoveel afkeer van Wilders is?

Hij wil duidelijk in Pim Fortuijn zijn voetsporen treden, geef hem eens ongelijk als je zo een lekker salaris kunt krijgen om in te spelen op een onderwerp wat gevoelig ligt? (bekijk op wikipedia hoe hij naar Israel wou verhuizen om zo veel geld te gaan verdienen) slim bedacht dus om roekeloos wat meningen van Pim na te kakelen, maar bracht meneer zelf ook niet een hongaarse naar Nederland?

ik stem er in elk geval op,ben het helemaal met hem eens !!

Omdat hij ervan overtuigd is dat hij als enige die problemen onderkent. Terwijl bijna iedere partij dat doet. Er is alleen een verschil van aanpak. De aanpak die de heer Wilders voorstaat is zeer contraproduktief, doordat hij ervan uitgaat dat alle mensendie het moslimgeloof aanhangen dat op exact dezelfde manier doen. Hij ziet daarbij over het hoofd dat de islam een wereldgodsdienst is waarbij net als bij het christendom verschillende stromingen zijn. Hij verergert daardoor de problemen alleen maar en dat is nou net wat de andere partijen niet willen. Mensen met voldoende kennis van intermenselijke reacties en van psychologie zien direct dat zijn werkwijze zal leiden tot het tegen elkaar opzetten van de mensen die het moslimgeloof aanhangen en de andere mensen en dat zal leiden tot streid tussen beide groepen en dat is het tegengestelde van wat meneer Wilders wil, overigens ook wat alle andere politieke partijen willen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100