Is het nu zeker dat Ahmadi Nejad de verkiezingen in Iran heeft gesaboteerd?

Gezien de vele mensen op straat die blijkbaar niet op hem gestemd hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=OEifr2R0dpg

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De belangen zijn zo groot, en niet alleen in het eigen land, maar ook ver daarbuiten... En de kans dat er fraude gepleegd wordt is daar veel groter dan hier... Ze hebben namelijk zo veel macht... En bij het horen van het woord macht, komt er meteen het volgende gezegde mee... Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut... Dus vrijwel zeker dat er gefraudeerd is, waar wat kan men doen... Het volk verdient zijn leiders, en Amerika Barack Obama... Wat was hij lekker bezig om Amerika een goed gezondheidssysteem te geven, Ik hou van Obama... Dat kan ik dan weer niet zeggen van Ahmadi Nejad...

Zeker zal het niet zijn, het vermoeden is echter wel groot. Toegevoegd op 16-06-2009 13:05:09 Als hij verloren had, hadden er misschien ook wel groepen de straat opgegaan. Ik vermoed echter dat het niet geheel eerlijk gegaan is.

Antwoord: ja, als we op het bericht van Ellian mogen afgaan. Zo gaat dat in een dictatuur. De wolf verslaat de wolf in schaapskleren. En terecht natuurlijk, want helderheid in de politiek is heel belangrijk.

De grote onwrede word gevoed door het feit dat ruim 85% van de Iraanse bevolking is gaan stemmen. Dit is 2 x zoveel als er normaal gaat stemmen in Iran. Daarbij komt dat zijn grootste tegenstander in geen enkele plaats daadwerkelijk gewonnen heeft. En dit is hoogst opmerkelijk voor een landelijke verkiezing... Hier tegenover staat dat de communicatiemiddelen in rap tempo worden beperkt voor de bevolking. Terwijl er doelbewust vanuit de Iraanse regering informalie word gelekt. Destemeer een reden om aan te nemen dat de verkiezingen niet geheel eerlijk zijn gegaan... Ik denk dat de onrusten nog wel een tijdje zullen aanhouden in Iran...

Zeker weten doen we het natuurlijk nooit. Maar er zijn een aantal goede indicaties dat hij de verkiezingen zou hebben gesaboteerd. - de grote van de overwinning 65% en de oppositie 32% de grootte daarvan is toch een indicatie dat iets niet klop -de snelheid van bekendwording. Iran is een land met 45 miljoen inwoners toch bleek na een uur de uitslag al bekend te zijn. Een vrij opvallend feit. -overal in het land zijn de zelfde verhoudingen van kiezers. Als je bijvoorbeeld naar Nederland kijkt dan zie je dat per stad en regio het verschilt qua wat mensen stemmen. Zo is Amsterdam van oudsher links urk christelijk et cetera toch of het in een dorp of stad is de kiezers stemden hetzelfde 32% oppositie 65% voor meneer Ahmadi Nejad. -Hoge opkomst 85% opkomst is ongekend hoog het apparte is. Als je niet kiest is dit over het algemeen omdat je het niet eens bent met de regering. Toch stemde de nieuwe kiezers voornamelijk voor de huidige. Dit is natuurlijk geen bewijs voor dat het gesaboteerd is maar het is duidelijk wel opvallend.

Bronnen:
eenvandaag

Mijn eerste reactie na het horen van het nieuws was: er zal wel fraude in het spel zijn. Vandaag hoorde ik dat de Raad van Hoeders de stemmen opnieuw wil (laten) tellen. Maar of dat zin heeft ? Wikipedia schrijft: De Raad is zelf geen wetgevende instantie, maar heeft het wel veto over het Iraanse parlement. De Raad moet een kandidaat voor de presidentsverkiezing goedkeuren alvorens deze mee kan doen. De voorzitter van de raad is sinds 1988 ayatollah Ahmad Jannati (lid sinds 1980), een havik die wordt bekritiseerd voor het tegenhouden van hervormingsgezinde regeringskandidaten en die een grote macht heeft

Nee, wie zegt dat deze mensen gelijk hebben, behalve dan dat ze met zovelen de straat op gaan. Desondanks is het wel vreemd dat in dit soort gevallen nooit internationale waarnemers worden toegelaten, evenals het politiegeweld tijdens demonstraties en de oppositieleden die worden opgepakt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100