Politici die elkaar uitmaken voor flapdrol, moet dat kunnen ?

Weet jij het antwoord?

/2500

Al gesteld. Toegevoegd op 28-05-2009 10:25:09 Nee, ik vind dat niet kunnen. Gaat tegen alle fatsoensnormen in welk in mijn opzicht, zeker in de tweede kamer, gehandeerd zouden moeten worden.

Bronnen:
http://www.goeievraag.nl/vraag/jan-marijni...

Nou, Wilders bananenrepubliek wordt de waarheid.

Ja dat vind ik wel. Ik vind sowieso dat vrijheids van meningsuiting betekend dat je vrij bent om je mening te geven. Als die mening discriminerend of absurd is jammer dan het is je mening. Ik vind dat iedereen z'n eigen mening mag hebben en mag uiten. Dus ook als je de holocaust ontkent of in een stadion domme dingen gaat zingen. Wat mij betreft mag dus ook een imam zeggen wat hij wil (bijv over homo's). Wat ik alleen wel vind, dat mensen die een beroep uitoefenen bijv een leraar, wel bij de feiten moeten blijven en niet hun persoonlijke mening moeten leren. Een imam mag dus zeggen wat hij vind, maar niet als hij z'n beroep uitoefent. Toegevoegd op 28-05-2009 10:27:57 vindt met dt...

@lopendvuurt: anti-wilders? Ik vind het niet kunnen, voor politici moeten de zelfde regels gelden als voor de gewone burger. Als jij als burger Flapdrol tegen een wout zegt kan je een boete van 250 euro krijgen. Waarom mogen hun het dan wel?

Nee, da's asociaal pubertaal. Het is een ongenuanceerd scheldwoord. Bovendien iets wat niet te bewijzen of ontkrachten valt. Net als in rechtbanken, vind ik dat zulke taal niet past bij een volksvertegenwoordiger.

het gebeurt... dus het kan... maar ik vind het niet getuigen van veel intelligentie...

Ha, die Marcel71; Eerlijke politici die de taal van de kiezer spreken, dat wilden we toch allemaal? Serieus; geen sterke zet van Marijnissen, zelfs als hij inhoudelijk misschien nog wel gelijk heeft. Maar voor mij hoeven dit soort woorden niet in het parlement. Dat gezegd hebbende; ik vond Wilders die een minister voor knettergek uitmaakte nog wel een tandje erger. Toegevoegd op 28-05-2009 11:31:34 Ik vind overigens wel dat het moet mógen. Want niet alles wat mag moet daarom ook maar....

Ik vind dat dit gewoon moet kunnen hoor. Het zijn ook maar mensen die er weleens wat uitgooien dat door een ander niet gewaardeerd word... Ik heb een concorrent wel eens uitgemaakt voor 'droplul', omdat hij en kritiek had op mijn werk en dreigde met een advocaat... Ik heb hem toen gezegd dat ik uit kijk naar de rechtzaak. En toen hij begon te preken over allerlei successen die zijn advocaat wel niet bereikt had heb ik hem droplul genoemd en ben verder gegaan met mijn eigen werk... Het heeft alles bij elkaar nog geen 24 uur geduurd voordat ik van al mijn lokale klanten een reactie hierop heb gekregen. Met als enige resultaat dat ze vonden dat ik hem correct heb toegesproken...

Het is niet gepast om die taalgebruik toe te passen. Het is asociaal en niet aangenaam om elkaar dit soort uitlatingen toe te spitsen.

Nee. Vrijheid van meningsuiting betekend dat je het besef hebt waar de grens ligt. Dat het mag, betekend niet dat het moet. Als politicus moet je het voorbeeld geven. Op het moment zijn er al genoeg spanningen tussen de verschillende meningen. Het laatste wat nodig is is een politicus die even snel punten wil scoren. Als daar dan andere politici met halve scheldwoorden op gaan reageren krijg je schoolplein politiek. En sorry hoor.. er wordt toch verwacht dat een politicus wat verstandiger is dan dat.

Dit is een vorm van verbaal geweld. Het geeft het niveau aan waarop politici vertoeven. Nu, het probleem is dat wij die kerels gekozen hebben of zouden we dit systeem dan toch even veranderen?

Mijns inziens zou het niet moeten kunnen, maar dat geldt niet alleen voor politici, dat geld voor iedereen. Gewoon respect naar elkaar toe. Ik vind niet dat politici belangrijker zijn dan jij en ik.

Normaal niet, maar mbt Koenders pleit ik voor een uitzondering

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100