waarom maken ze wiet en bepaalde andere drugs niet legaal? zie uitleg

dit is een thema wat al decennia lang speelt in de politiek.
Ik snap het gevoel heel wat jij nu hebt, maar sta er ook even bij stil dat nederland al het buitenbeentje in de wereld is met een gedoogbeleid.
verder is het zo dat als je wiet legaliseert je het heel toegankelijk maakt en je overal wiet zal zien opduiken, op scholen, gezinnen, sportclubs, waar dan ook. Of we daar op wachten? ik denk het niet. Mensen zullen constant stoned zijn, gevolgen kun je zelf wel bedenken.

Een prima oplossing lijkt mij, een aantal wietplantages van de overheid die precies voldoen aan de vraag. Deze wiet word afgeleverd op vastgestelde leveringspunten en alleen daar mag het worden genuttigt.

En overige drugs legaliseren? laten we daar alsjeblieft nooit aan beginnen..

Toegevoegd na 1 minuut:
even duidelijk maken, ik ben vóór legaliseren, maar wel onder controle om ongewenste chaos te voorkomen.

Ben het helemaal met je eens!
Gewoon normaal verkopen met een kwaliteits garantie.
gaat ook de prijs omlaag .
Bespaart de overheid ook veel geld aan alle opsporings acties, vervoer en vernietiging er van.
Het alcohol probleem is honderden malen groter!!
Maar dat kan je zo overal halen om eens lekker goedkoop voor te gaan drinken.
Het is zo krom in onze maatschappij, zo verschrikkelijk krom!!
Er bestaan honderden liedjes over vaders die hun eigen helemaal klem zuipen, ten koste van de arme kindjes en zijn vrouw en we smullen van deze liedjes ( ellende), maar liedjes over wiet ?
Ik ken er maar een , slechts een.

ik vemoed dat het verbieden van wiet wellicht iets te maken heeft met het effekt dat het op de gebruiker heeft.
Van blowen worden mensen rustig en gaan vaak dieper nadenken en komen dan op gedachten die ze normaal gesproken minder sterk of niet zouden hebben.
De wetgever/overheid heeft dat soort mensen met vrije gedachten liever niet en verbied dan het middel maar en verkoopt liever tabak&alcohol die dat effeckt niet hebben en veel schadelijker zijn voor de gezondheid
(ik zal wel stevig gemind worden )

Het eeuwige misverstand in drugsbeleid is de gedachtegang dat verbieden leidt tot verminderd gebruik.

De geschiedenis heeft echter het tegendeel uitgewezen: Zo is in de Verenigde Staten nooit eerder zoveel drankverslaving ontstaan als ten tijde van de drooglegging.
Nergens in de wereld bestaat zoveel drugsverslaving en drugscriminaliteit als in de VS. Terwijl de VS het land is dat het hardst optreedt tegen drugs.

Hoe strenger er tegen drugs wordt opgetreden, hoe meer mensen (uit sensatie of uit angst niet te kunnen scoren) opzoek gaan, gebruiken en verslaafd raken.
Dit, in combinatie met verminderde zorg bij opvang, zorgt voor een verhoging van drugsgebruik met alle gevolgen van dien.
Bovendien moeten er illegale wegen worden bewandelt om aan de drug te komen, worden drugs duurder (want illegaal) wat een enorme criminaliteit in de hand werkt.

Ik ben voor legalisering van alle soorten drugs.
Maar WEL met de juiste controle, begeleiding en zorg.
Ik ben er van overtuigd, dat je de drugsproblematiek uitsluitend werkelijk kunt terugdringen en controleerbaar kunt houden door het vrij te geven.

Toegevoegd na 5 minuten:
En, zoals Ed al aangeeft, getuigt het verschil dat in Nederland en de wereld wordt gemaakt tussen de drug alcohol en alle andere drugs van een onvoorstelbare domheid.
Ik hoef hier niet te vermelden welke gevolgen alcoholverslaving teweeg brengt.
Af en toe een stevige joint is 1000 keer minder schadelijk dan de dagelijkse behoefte aan het opzuipen van 2 flessen wijn of een halve fles whiskey.
En je moet de mensen de kost geven voor wie dat volkomen normaal is.

leuke vraag, maar beter blijft de overheid hier vanaf.
De overheid zal er anders accijns aan toevoegen.
Daardoor wordt de wiet alleen maar duurder, hierdoor is het makkelijker om de wiet op straat ook duurder te maken en als je dan handelaar bent, verdien je er alleen maar meer op.
Je koopt nu bijvoorbeeld voor 5 euro, zo'n 0,6 gram, zodra de overheid zich er "verder" mee gaat bemoeien en er accijns opkomen zal die 5 euro binnen de kortste tijden naar de 7,50 gaan en vervolgens naar de 10.
Hoe denk je dat straat handelaren daar op in spelen?
die kunnen dan met gemak wiet verkopen voor veel meer geld.
Dat is nu wel anders(niet dat je er niet flink veel aan kan verdienen).
Zodra de overheid het legaal maakt komen er dus heel regels bij en zal er geld op verdient moeten worden.
Zoals het nu is, is het goed, je moet iets niet perfect proberen te maken.
De overheid en wiet gaan niet samen, dus laten we het vooral niet mengen met elkaar.
Wat dat zal het echt niet beter maken.
Zodra de overheid zich ermee gaat bemoeien zul je zien dat ze regels doorvoeren die gewoon niet kunnen.

Wiet legaal maken? nee bedankt.
inderdaad, af en toe een jointje kan op zich niet veel kwaad. tenminste niet als je het thuis doet en niet bijvoorbeeld in het verkeer. maar mengen we de meeste jointjes niet met tabak? tenzij je puur wiet rookt, wat mij in alle eerlijkheid ook niet gezond lijkt.

"veliger en gecontroleerd gebruik" hoe zie je dat dan? Alcohol en tabak zijn legaal en daar wordt veelal toch ook niet veiliger en gecontroleerd gebruik van gemaakt?

inderdaad de spanning is dan weg. maar om eerlijk te zijn vond ik het net zo spannend om vroeger alcohol te drinken als wiet te roken. het is inderdaad wel zo dat in nederland toch minder wiet gerookt als in de verenigde staten, uit mijn eigen oogpunt dan, ik weet niet of dit echter zo is, maar in mijn 3 jaar in de VS heb ik meer mensen stoned gezien dan in Nederland. vooral overdag meer.

Dit creëert wel weer de vraag, waarom wiet niet en Alcohol en tabak wel?

Andere drugs legaal maken lijkt me al helemaal geen goed plan. wat ze wel kunnen doen is kleine testjes gratis uitdelen voor mensen om hun xtc te testen.

Er is maar 1 antwoord.
Wanneer wiet echt legaal wordt, verdiend de regering er niks aan omdat je het zelf kan kweken etc. dat is de voornaamste reden

Het zou inderdaad veel opleveren, zowel voor de samenleving als voor de overheid. Je kunt aan de ene kant accijns heffen, terwijl er aan de andere kant niet opgetreden hoeft te worden tegen kwekers. In plaats van levensgevaarlijke situaties in woonhuizen, dan dat veilig in kwekerijen gebeuren.
Helaas is er in de samenleving niet voldoende draagvlak voor. Dat is deze week weer gebleken tijdens de verkiezingen in Californie. Proposition 19 werd in stemming gebracht. Een vooruitstrevend voorstel dat recreatief gebruik van wiet en het controleren, reguleren en belasten ervan zou maken. Twee derde van de kiezers stemde tegen.