bestaan er No cure no pay advocaat voor zoekmachine?

Nee, want advocaten mogen in Nederland niet werken op basis van "no cure, no pay". Er is sinds dit jaar een experiment gaande voor bepaalde letselschade- en overlijdensschadezaken waarbij onder voorwaarden wél gewerkt mag worden met een zogenaamde resultaatafhankelijke beloning (zie bron), maar voor alle andere zaken is het nog altijd verboden.

Er is dus - in elk geval in Nederland - geen advocaat die voor een dergelijke zaak werkt op basis van no cure, no pay. Er zijn wel juristen of juridisch adviseurs of (vooral) letselschadebureaus die zo werken en soms is er ook een advocaat verbonden aan zo'n kantoor, die dan dus in elk geval tot vorig jaar daarmee dat algemene verbod omzeilde.

Daarnaast is me niet duidelijk wat er precies aan de hand is. Als een zoekmachine een bepaalde zoeksuggestie geeft, komt dat door het zoekgedrag van mensen. De zoekmachine kan daar dus niets aan doen. Wanneer iemand publiceert op internet dat jouw bedrijf failliet is dan zou je die persoon mogelijk juridisch gezien iets kunnen verwijten, maar dat een zoekmachine bepaalde suggesties geeft is in de eerste plaats puur het gevolg van een bepaald algoritme in het programma en in de tweede plaats worden die suggesties veelal bepaald door het zoekgedrag van andere gebruikers. Als ik nu bij google intik "Maxima is", dan geeft Google onder meer als zoeksuggestie "is lelijk", en "is een golddigger" (naast "is cool", "is zwanger" en "is geboren op"). Dat zijn nogal beledigende zoektermen, maar aangezien er niemand is die beweert dat Maxima lelijk is of een golddigger is, is er niemand die schuldig is aan belediging. Hoewel: ik heb niet geklikt op die suggesties, misschien kom ik uit op een site waar dit wél beweerd wordt. Maar dan nog is Google daar op geen enkele manier voor verantwoordelijk, die zet zelf geen beweringen op het net.

Zo is Bing ook niet verantwoordelijk voor de zoektermen van gebruikers: blijkbaar zijn er mensen die voor ze zaken met je willen doen checken of je failliet bent, of bestaat er één of ander algoritme waardoor deze suggestie naar voren komt omdat in z'n algemeenheid mensen vaak deze zoekterm combineren met een bedrijfsnaam. Hoewel je natuurlijk altijd informatie kunt inwinnen bij het juridisch loket (gratis) of bij een advocaat (soms een eerste gesprek ook gratis) zie ik niet in hoe een zoekmachine hiervoor aansprakelijk kan worden gesteld.