is l'art pour l'art een apriori stelling?

L'art pour l'art is geen a priori stelling maar een synthetisch oordeel.

Een synthetische oordeel is contigent, het kan waar of niet waar zijn. Het is afhankelijk van het geval en het toeval en kan dus betwist worden. Een synthetisch oordeel moet beargumenteert worden.

Typisch aan een analytisch oordeel is dat het een a priori bewering is, en dus niet ontleend is aan de ervaring.
Een analytisch oordeel - een a priori oordeel - is een oordeel over een subject waarbij dat wat over het subject wordt gezegd (het predicaat) altijd al vervat ligt in het begrip van het subject: "goud is een metaal" is een voorbeeld van een analytisch oordeel.

Tot vóór de tijd van de filosoof Immanuel Kant meenden filosofen dat synthetische oordelen a priori niet mogelijk waren, en dat ze dus steeds voortkwamen uit de ervaring.

Toegevoegd na 8 minuten:
L’art pour l’art is (de kunst om de kunt) is niet het middel maar het doel zelf. Kunst is er niet om uitdrukking te geven aan iets buiten zichzelf, een boodschap te bevatten, kunst is er om vanwege zichzelf bewonderd, genoten, te worden.
Men kan hierover van mening verschillen, de stelling hoeft niet waar te zijn.

Toegevoegd na 11 minuten:
contigent = contingent
Contingentie (Latijn: contingentia, mogelijkheid, toeval) is een begrip in de filosofie. Het duidt het tegengestelde aan van noodzakelijkheid.