Is onzin hetzelfde als zinloos?

Als je b.v. zegt; Geweld is zinloos, bedoel je dan dat geweld onzin is?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, die woorden zijn niet hetzelfde. Goed, het merendeel van het geweld is wel onzinnig, maar te stellen dat de woorden hetzelfde zijn?? Als een kind bijvoorbeeld net leert praten, dan praat het onzin, maar zinloos is het allerminst.

Onzin is een daad of woord dat op dat moment, in die situatie eigenlijk nergens op slaat, er niet toe doet mbt het onderwerp...Zinloos is het als je ergens je toe zet om iets te doen/zeggen waarbij je van tevoren al weet dat het niet veranderd. Bijvoorbeeld als iemand verslaafd is, en daar diep inzit, een preek afsteken terwijl diegene in zijn roes van de verslaving zit... Wat geweld betreft, ik vind het zinloos, maar er zijn legioenen hier op aarde die het helemaal zien zitten, kijk maar naar het feit dat de wapenindustrie nog steeds bloeit.

Nee want onzin is iets wanneer het flauwekul is en dingen die zinloos zijn hebben weliswaar geen nut maar hoeven beslist geen flauwekul te zijn.

Onzin wil zeggen,dat het nergens opslaat. Zinloos betekent dat je iets niet hoeft te proberen,dat het al bij voorbaat tot mislukken gedoemd is.

Onzin is iets wat niet rijmt met de omringende wereld. Onzin kan best zinvol zijn b.v. als kritiek op de bestaande cultuur (Dada etc.). Zinloos is als je met op zich zinnige middelen de strijd aangaat tegen iets wat buiten proportie is: zandzakjes stapelen om een tsunami tegen te houden. Zinloos geweld is een voorbeeld van een onzinnige omschrijving (want wat is dan zinvol geweld); onzinnig geweld lijkt me beter.

Niet hetzelfde: Onzin is een onwaarheid van uitspraken/tekst Zinloos is nutteloosheid van acties/activiteiten. Dus is eigenlijk zinloos neutraler dan onzin.

Beide beweringen zijn waar: Geweld is zinloos. Geweld is onzin. Onzin gaat over ideeën en beweringen die vreemd en niet waar zijn. Dwaze, domme dingen, flauwekul. Het is niet zinnig. En dus onzinnig. Zinloos gaat over zonder nut, zonder doel, zonder zin. Het dient nergens toe. Tevergeefs. Er is een nuanceverschil. Waarbij ik gevoelsmatig zeg dat zinloos sterker is dan onzin. Om bij jouw voorbeeld te blijven: Als je zegt dat geweld onzin is, dan is dat zo, maar het is minder erg dan wanneer je het hebt over zinloos geweld.

Onzin is een zelfstandig naamwoord. Zinloos is een bijvoegelijk naamwoord. Dus taalkundig hebben deze woorden niet dezelfde betekenis.

Als ik zou beweren dat het statement 'geweld is zinloos' onzin zou zijn, impliceert dit dat ik de bewering onzin vindt want geweld heeft dan wel zin voor mijn gevoel of naar mijn mening. Als je nl. iets onzin vindt, dan vind je het niet zo als het in die zin staat en ben je het in feite niet eens met die stelling. Ik ben zelf van mening dat het geen onzin is wat in deze stelling uitgedragen wordt; 'geweld is zinloos'. Ik vind het dus zinnig en niet onzinnig deze bewering.:)

Naar mijn weten is onzin iets vertellen wat in het land der fabelen bestaat... Er wordt veel onzin uit gekraamd... Het hoeft niet altijd zinloos te zijn!

Nee, onzin en zinloos zijn absoluut niet dezelfde woorden. Als iets onzinnig is betekend dat dat het nergens op slaat, als iets zinloos is betekend dat dat het geen nut heeft. Dat is niet hetzelfde. Een heel klein kind dat probeert te praten, praat absoluut onzin, maar dit is geheel niet zinloos. In sommige gevallen is dit hetzelfde, maar het heeft niet dezelfde betekenis.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100