Taal

Men zegt toch 'lafter' maar daarentegen 'doter' (ongeveer dan).

Laatst las ik in het nieuws de volgende zin: 'De man moest een levenslange straf uitzitten.' Een levenslange straf kun je toch niet uitzitten, omdat je niet eens vrijkomt? Ik begrijp dat de zin grammaticaal wel goed is, maar kijk je echt naar de 'betekenis', dan vind ik hem wel het betwijfelen waard.

Hoe zeg je het hele werkwoord ''uitvallen'' in het Engels en in het Frans? Ik bedoel hiermeer het uitvallen van leraren, door bijvoorbeeld ziektes. Voorbeeldzin: De docent aardrijkskunde viel gisteren door ziekte uit...
Alvast bedankt!

Toegevoegd na 22 seconden:
hiermee*

Toegevoegd na 9 minuten:
Daar zat ik ook aan te denken, maar dan vertaal je niet echt het woord, toch? Hoe zou je dan bijvoorbeeld ''de les viel gisteren uit'' zeggen?

Toegevoegd na 12 minuten:
Vertaalsites zijn niet echt geweldig. Zo wordt het Duitse ''pipi machen'' vertaald met ''piemel maken'' en zal ''uitvallen'' met ''to fall out'' worden vertaald...

Het lijkt wel alsof er helemaal geen logica in zit. En komt het alleen voor na 'que'? Want ik dacht dat het ook weleens na 'cuando' voorkwam. Ik snap gewoon echt niet wanneer het wordt gebruikt. Ik hoop dat iemand me het kan uitleggen :)