Kan het zijn dat moderne kunst mooi gevonden wordt, omdat er een bepaalde groep mensen dit propageren, dus over bv een rode vlek gaan jubelen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja, ook in de kunst is er 'marktwerking' wat de kunstzinnigheid niet ten goede komt... bovendien wordt kunst vaak beoordeeld door niet kunstenaars... Kunstcritici vinden zichzelf heel belangrijk, en praten over kunst is vaak nog belangrijker dan de kunst zelf... Dat is al eens doorgeprikt toen na een tentoonstelling van moderne kunst unaniem als beste keuze het werk van een orang oetan werd uitgekozen..uiteraard zonder te weten dat dit werk van een aap afkomstig was...

Ja, dat is n soort "nieuwe kleren van de keizer-effect" niemand zietwat er mooi is aan die kunst, maar ze zijn bang voor cultuurbarbaar, of zoiets uitgemaakt te worden

Vroeger was kunst, kunst omdat je ervoor geleerd had en dat bepaalde technieken om tot kunstwerken te komen veel tijd, studie en oefening nodig hadden. De eerste moderne kunstenaars waren ook goed onderricht en veelzijdig maar wilden uit het keurslijf van de regels. Zij waren nog echte kunstenaars. Wat er sinds de jaren 60 op kunstacademies rondhobbelt is voornamelijk van het kaliber veel lullen en elkaar in stand houden. Een echte tekening kunnen ze niet maken, abstract en rode vlekken wel, in alle variaties. Als het verhaal erbij maar wazig genoeg is en het kapsel en de kleertjes kloppen met de vibe van het meesterwerk...... Ze zijn er nog wel, echte kunstenaars, en waarschijnlijk net zoveel als vroeger (weinig dus). Maar er is een hele grote groep hobbielui bijgekomen die (subsidie en vriendjes) met een lulverhaal hun shit ook aan de man krijgen en er zelfs een diploma mee scoren. En die lui, die kunnen dus een kunstorgasme krijgen van een vrouw die in de mond van een kerel pist, hangen dat ook op in dat museumpje in Groningen en nemen dan hun kinderen van 5 en 7 mee om zoiets te gaan bekijken. Rotondes zijn tegenwoordig ook een gewild doelwit van die lui. Zegt eigenlijk al genoeg als jouw rommel op een rotonde komt te staan. Nietwaar?

Mensen zijn zo beinvloedbaar als de pest als het gaat om subjectiviteiten. Als een topchef zou zeggen dat poep een delicatesse is, zullen er vast mensen zijn die opeens poep gaan eten. Als dr. Frank zou zeggen dat je 2 kilo per week kunt afvallen door iedere dag een kilo drop te eten, zijn er hordes vrouwen die het dropdieet gaan volgen. Als Brad Pitt een baard tot aan zijn navel laat staan, is dit vast het nieuwe metroman principe. En zo kan het ook met kunst werken. Als een groep vooraanstaande kunstkenners opeens het rode vlekkisme als onbetaalbare nieuwe stroming naar voren schuift, zullen er ongetwijfeld een aantal villaatjes verfraaid worden met een heuse rode vlek. Er moet alleen wel enigszins een bijzondere signatuur zitten aan de rode vlek, anders is het binnen een mum van tijd ook bij het Ikea plebs te bewonderen.

Probleem zit hem denk ik in de naamgeving. Moderne, en kunst. Want het is het alletwee niet. De mensen die er wel naar kijken, zijn nog steeds opzoek naar die kunst, en haar moderniteit. Het heet immers zo, dus zal het het wel zijn...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100