Kun je een oeuvre van een onbekende kunstenaar (schilderijen hebben altijd op zolder gestaan) objectief beoordelen, als zijnde goed of slecht?

Goede of slechte moderne kunst. Ga uit van abstracte kunst. En zo ja,.... wat zijn de criteria/redenen waarom het goed of slecht zou zijn?

Toegevoegd na 2 dagen:
....zien jullie oorspronkelijkheid en vernieuwendheid als hetzelfde?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Objectief niet (zie hierboven) wel intersubjectief. Als meerdere "kenners" er iets in zien, dan kun je er van uitgaan dat het werk een zekere kunstzinnige waarde heeft. Criteria zijn: - kwaliteit (vakmanschap, compositie, kleurgebruik, techniek etc.) - vernieuwendheid - aansprekendheid

Nee, zelfs erkende kunst van een erkende kunstenaar is niet objectief te beoordelen. Waarde hangt veel te veel af, van "wat de gek er voor geeft", zeg maar. Een echte kunstkenner, iemand die er voor doorgeleerd heeft, kan wel bepalen of iets "goed" is. Die let op kleurgebruik, details, streken, sfeer, penseelvoering enz. enz. Dus stel dat dat heel goed is. Maar als dat dan niet gevraagd wordt door "verzamelaars", dan is de waarde toch vaak niet hoog. Bij abstracte kunst speelt er nog iets anders mee: Hoe vernieuwend is (was) de kunstenaar.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100