Is een grote TFT (7 uur per dag op je werk) gezonder dan een grote CRT?

Hier is geen eenduidig antwoord op te geven, het hangt namelijk helemaal van de kwaliteit, de resolutie, de refreshrate etc. van de verschillende monitoren af.

Op een goede CRT-monitor op een hoge refreshrate met een passende resolutie is als het goed is geen waarneembare trilling te verwachten, voor de rest is je zithouding en de plaatsing van handen en voeten véél belangrijker voor je.

Straling van een monitor is nooit van aangetoond dat dat slecht zou zijn voor de mens, er zijn wel richtlijnen waar alle hedendaagse monitoren aan voldoen.

Bij mijn laatste werkgever had ik een collega die ooit eens een onderzoekje heeft gedaan naar de productiviteit van collega's...

Uit het onderzoek bleek dat de gemiddelde collega maximaal 5 uur per dag productief was voor de baas...

Het feit dat je werkdag om 9 uur (in mijn voorbeeld) begint en voordat alles is opgestart en/of gereset is het 9:30 uur. Verder loop je nogal regelmatig bewust, of onbewust weg van de werkplek...
*Dit omdat je naar de WC moet
*Iets wilt navragen bij een collega
*Om te pauzeren
*Even koffie gaat halen
*Even je benen wilt strekken
*Even de deur uit moet naar een klant/afspraak/whatever...

Als de werkdag tot 17:30 uur (in mijn voorbeeld) duurt dan begin je rond 17:15 uur met het opruimen van je werkplek, als dit al niet eerder is. Zodat je om klokslag 17:30 uur ook het pand kunt verlater...

Dus ik denk niet dat je de 7 uur achter een TFT scherm haalt...

Verder zal een goede werkgever zorgen dat wanneer jouw werk afhankelijk is van een laptop dat deze dan is voorzien van een (apart) ergonomisch toetsenbord. En anders vraag je hierna bij de werkgever, want dat is hij/zij verplicht...

mijn persoonlijk antwoord: een TFT is gezonder. Ik werk momenteel gemiddeld 8 uur per dag achter mijn 23" inch TFT

Ik heb vaak last bij CRT monitoren dat ik het beeld zie flikkeren. Verder is het energie verbruik van een CRT toch een stuk hoger dan van een TFT. En als laatste punt, een CRT kan stralen (door de Cathode Radio Tube) en een TFT straalt niet in die zin.

Sowieso is een plat scherm een stuk rustiger voor je ogen dan een oude beeldbuismonitor. Je kunt dat goed zien als er op tv bijvoorbeeld een CRT-monitor wordt gefilmd: je ziet er dan allemaal (zwarte) strepen overheen lopen, die je op dat moment 'in het echt' niet ziet.

Ik heb een tijdje geleden thuis mijn CRT vervangen door een LCD, en het verschil vond ik echt aanzienlijk: een veel rustiger beeld en dus een stuk kalmer voor de ogen.

Ja, lijkt me wel.
Ik vraag me overigens af of er nog wel bedrijven zijn waar CRTs worden gebruikt.
Zelf gebruik ik een laptop (12-15 uur/dag).

Om deze vraag te beantwoorden moet je kijken naar de verschillen tussen CRT en TFT. Daarbij ga ik ervan uit dat het bruikbare schermoppervlak gelijk is, de afstand van scherm tot ogen gelijk is, de hoogte gelijk is, en de helderheid gelijk is.

Wat zijn dan de verschillen.

Een CRT verbruikt meer elektriciteit. Dat betekent een navenant grotere warmteproductie. Die verwarmt het kantoor en zorgt voor convectie. De warmteproductie is alleen een probleem bij een slechte klimaatbeheersing. De convectie is geen groot probleem, ze is voornamelijk omhoog gericht. Het blazen van de ventilator van een op het bureau geplaatste PC is een groter probleem, zowel acoustisch als qua convectie (reden waarom de arbo hier gebiedt de PC onder het bureau te plaatsen).

Een CRT werkt met straling. Daar zijn normen voor, hoewel nooit is aangetoond dat straling een slechte invloed heeft. Er zijn extra stralingsarme CRT's waarin de elektronenkanonnen naar achteren vuren en het beeld ergens wordt omgedraaid; ik weet niet precies hoe dat werkt. Bij zulke CRT's wordt de collega die tegenover je zit bestraald, jij niet. Een TFT heeft die straling niet. Maar zoals gezegd, voor zover bekend maakt het geen verschil voor je gezondheid.

Het scherm van een CRT staat enigzins bol. Daardoor is de kans op spiegelingen ergens in beeld groter dan bij een TFT.

Een CRT is kleurechter dan een TFT. Het aantal afbeeldbare kleuren is bij een CRT groter dan bij een TFT. Ik bedoel niet de 16,7 miljoen kleuren die ze allemaal wel kunnen, ik bedoel welk deel van het zichtbare spectrum door die 16,7 miljoen kleuren wordt afgedekt. Als je veel met kleurgetrouwe foto's werkt, is een CRT dus beter - tenzij je echt 15 k€ of meer neertelt voor een wel-kleurechte TFT.

Het scherm van een CRT wordt elektrisch geladen. Da's geen probleem. Maar daardoor trekt dat scherm stof aan. Da's ook nog geen probleem. Maar zo af en toe raakt zo'n stofdeeltje ook elektrisch geladen. Dat wordt dan door het scherm afgestoten, recht in de ogen van de werker. Bij een CRT sta je dus continu bloot aan een stofbombardement. Bij een TFT treedt dat probleem niet op.

(voortgezet in reactie vanwege ruimtegebrek)

TFT is beter om twee redenen:

1) Er komt geen straling van een LCD af. CRT staat voor Cathode Ray Tube. De werking hiervan berust op het feit dat er met een elektronen kanon op een fluoriserende laag (de beeldbuis)wordt geschoten. Die straal is dus gericht vanaf de achterkant van de monitor (vandaar die dikke achterkant) naar de voorkant. Deze elektronen gaan ook door het glas heen. Deze straling zou slecht (kunnen) zijn voor de ogen/gezondheid.
Zover ik weet voldoen wel alle moderne CRT's aan bepaalde normen.

2) LCD is rustiger voor de ogen. Hoewel er bij LCD's ook wordt gesproken van een refresh rate is deze heel anders dan bij een CRT. Bij een LCD brandt er continu een achtergrond verlichting. Hiervoor zit, zeg maar even, een transparant laagje waarop het kleurenbeeld gevormd word. Hoe vaak dit beeld ververst wordt is een maat voor de refresh rate bij een LCD. Wat belangrijk is, is dus dat de achtergrond egaal verlicht blijft, wat een veel rustiger beeld geeft.
Bij een CRT worden steeds lijnen geschreven van links naar rechts en van boven naar onder. Op het moment dat de elektronenstraal helemaal naar onder is zal het beeld bovenin alweer donkerder worden. Dit omdat de fluorlaag niet onbeperkt kan nalichten.
Elke keer wordt er dus nieuwe beeldinformatie opgebouwd met "licht". Dit geeft dus een veel onrustiger beeld. Bij een CRT heeft het veranderen van de refresh rate ook invloed op de stabiliteit van het beeld. Bij een lagere refresh rate zul je echt flikkeringen gaan zien, wat erg vermoeiend is. (ook bij een stilstaand plaatje) Dit in tegenstelling tot LCD. Hier zie je bij een lagere refreshrate geen flikkeringen. (ook niet bij een stilstaand plaatje)

Zo das een langer verhaal geworden dan ik dacht. Hoop dat het duidelijk is?

Nee, er is geen verschil, kwa gezondheid.