Waarom worden alleen vrouwen vanaf 30 onderzocht op kanker en de mannen vanaf 30 niet?

Ergens is dit toch geslachtsdiscriminatie ?Want ook een man kan het krijgen en er dood aan gaan.
En al komt het minder voor op die leeftijd het is dan toch weer een leven wat gered wordt bij vroege opsporing.Uiteraard weet ik dat een man geen baarmoeder heeft dus daar geen kanker aan kan krijgen maar een man heeft wel een prostaat en ballen waaraan of in die t kan krijgen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dit heb ik even na gevraagd aan mijn broertje. MIjn broertje heeft anatomie in zijn les pakket. Maar het enigste antwoord wat ik van hem kreeg was dat de meeste mannen er al lang blij om zijn dat die onderzoeken voor hen er niet zijn omdat een kerel er absoluut geen zin aan heeft om in zijn blote hupsefatse voor de arts te verschijnen. Al lijkt me dit niet echt het meest zin volste antwoord, volgens mijn broertje was dat de absolute waarheid. Maar ik denk zelf persoonlijk dat het puur te maken heeft met de financien. het zal wel onbetaalbaar zijn om naast de vrouwen ook nog eens de mannen te gaan controleren juist omdat het bij hun minder voor komt. beter de centen in de knip dan de man in de blote poeperd. bullshit gedachten natuurlijk want hoe dan ook kanker kan ook voor mannen dodelijk zijn ja. INVOEREN DIE ONDERZOEKEN DUS! EN WEL NU!

prostaatkanker komt voor 80 tot 90% alleen voor bij mannen boven de 65 jaar. En balkanker komt volgens mij niet zo heel vaak voor.

Maar dat is juist geen discriminatie. Preventie en onderzoek is een gunst. Men onderzoekt vooral de risicogroepen ... Stel U voor dat men geen onderzoek verricht....dan zou men pas spreken van sociale en medische nalatigheid. Ik weet nu niet of in Nederland het onderzoek verplicht is ?

Ondanks dat kanker misschien minder voorkomt op die leeftijd bij mannen als bij vrouwen, zou ik het ook geen gek idee vinden om voor mannen ook een bevolkings onderzoek te starten. Ten slotte is ieder leven wat daarmee gered word er 1. En misschien zijn er dan wel 15.000 kerels die zich voor niks laten onderzoeken. So what?! Ook bij lang niet iedere vrouw die zich laat testen word er wat gevonden. gelukkig niet. Beter voor niks dan te laat toch?

Goeie vraag. Er is volgens mij wel een discussie over gaande of er inderdaad preventief onderzoek moet worden gedaan naar prostaatkanker. Weet niet wat de redenen zijn om het niet te doen. Misschien het percentage mannen wat er mee te maken krijgt? Het percentage vrouwen met borstkanker b.v. is vrij hoog.

Heb je het nu over de bevolkingsonderzoek voor borstkanker? Lijkt me evident waarom mannen daarvoor niet onderzocht worden. Eveneens baarmoederhalskanker. Kan me zo 1-2-3 niets meer bedenken waarvoor alleen vrouwen onderzocht worden. Toegevoegd na 2 minuten: En ik denk dat het voorkomen van prostaat en ballenkanker veel minder voorkomt dan andere vormen.

Voor sommige soorten kanker bestaat er een specifieke en betrouwbare testmethode. Wanneer deze op grote schaal aan de bevolking wordt aangeboden spreken we van een bevolkingsonderzoek of screening. Er komt een bevolkingsonderzoek als is vastgesteld dat: 1. een bepaalde soort kanker veel voorkomt en een aanzienlijk risico op sterfte geeft; 2. een specifieke test deze soort kanker in een vroeg stadium kan opsporen; 3. met deze test de kans op genezing kan worden vergroot, dus dat er minder mensen aan de kankersoort overlijden; én 4. het om een betaalbare, betrouwbare, eenvoudige en weinig belastende test gaat. Bij zowel borst- als baarmoederhalskanker is dit het geval. Jaarlijks worden 12.000 nieuwe gevallen van borstkanker geconstateerd en overlijden er 4.000 vrouwen als gevolg van deze ziekte. Door borstkanker met behulp van röntgenfoto's in een vroeg stadium op te sporen, wordt de kans op genezing aanzienlijk groter. Baarmoederhalskanker komt minder voor, het wordt jaarlijks bij 700 vrouwen vastgesteld en 200 vrouwen sterven eraan. Het is goed te behandelen wanneer het vroegtijdig wordt ontdekt en testen kan met een simpel uitstrijkje. Prostaatkanker voldoet duidelijk niet aan de criteria. Het komt vooral voor bij mannen op hogere leeftijd (70 plus) en groeit zo langzaam dat de meeste mannen met prostaatkanker er nooit last van zullen hebben. Slechts drie op de honderd mannen met prostaatkanker gaat er uiteindelijk aan dood. Zaadbalkanker is een ander verhaal. Het wordt per jaar bij ongeveer 535 mannen vastgesteld en is over het algemeen een snel groeiende soort kanker. Vroege ontdekking en tijdige behandeling ervan is dan ook belangrijk, maar er is op dit moment nog geen goede test beschikbaar om de kanker op te sporen. Gelukkig komt die test wel dichterbij; in 2006 hebben wetenschappers van het Erasmus Medisch Centrum ontdekt hoe zij in sperma de voorlopercellen van zaadbalkanker kunnen opsporen. Ze hopen hiermee een effectieve screeningsmethode te ontwikkelen. Op dit moment wordt ook onderzocht of een bevolkingsonderzoek naar darmkanker (voor mannen en vrouwen tussen 55 en 70) een optie is. Het al of niet uitvoeren van een bevolkingsonderzoek heeft duidelijk niets te maken met geslacht. Er is hier geen sprake van geslachtsdiscriminatie. Het heeft daarentegen alles te maken met risico's en technologische mogelijkheden. Hopelijk wordt een goede test voor de opsporing van zaadbalkanker snel ontwikkeld.

Een man kan zelfs borstkanker krijgen. Bij vrouwen komt kanker meer voor vanaf 30 jaar. Bij mannen als ze ouder zijn. Waarschijnlijk omdat het sterfgetal bij vrouwen rond de 30 met kanker heel hoog ligt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100