Tot welke leeftijd kun je geopereerd worden?

mijn oma heeft op haar 88ste nog een nieuwe heup gekregen

Òf het zo is (of daar echt regels voor zijn), kan ik niet zo snel vinden. Wel kan ik de vraag naar het waarom beantwoorden, àls het zo zou zijnis. Er zit dan nl een (cynische maar realistische) kostenoverweging achter. Als je 90 bent, is de verwachting niet zo groot dat je nog meer dan een paar jaar leeft. Maar een operatie is wel erg duur. Dus is het dan de vraag: willen we 10.000 euro in een operatie 'investeren' als we verwachten dat die persoon toch over 2 jaar dood is ?

Misschien speelt het type operatie ook wel een grote rol.

Die kostenoverweging is een kwestie voor ethici en onderzoekers die de politiek en het CVZ adviseren, niet voor de individuele arts die besluit of iemand al dan niet geopereerd moet worden. Daarbij gaat het echt om een afweging van risico's en baten voor de patiënt, niet om de kosten voor de samenleving. Die discussies spelen zich - gelukkig - af búiten de spreekkamer.

Lies, dat had ik ook niet verwacht (gelukkig), daarom had ik het ook over 'regels', niet over beslissingen van de arts. Maar is het een reëel scenario dat bv. er op een gegeven moment het advies komt om geen blindedarmoperaties meer uit te voeren bij 90-jarigen, en dat dan de handen van de arts daaraan 'gebonden' zijn (tenzij de patient het persoonlijk betaalt ? )

Er wordt gekeken naar de situatie van de patiënt op dat moment. En er wordt gekeken of een operatie het leven daadwerkelijk verbeterd.

Een acute, levensreddende operatie zal altijd wel gedaan worden, zolang de patiënt het maar aan kan. Daarbij is zo'n operatie niet de meest dure behandeling. Bij adviezen van het CVZ moet je denken aan die uitgelekte concept- adviezen zoals waar twee jaar geleden (zoiets?) zoveel over te doen was, om de hele dure medicatie bij de ziektes van Pomp en Fabry niet meer te vergoeden. Het gaat dan om miljoenen euro's per QALY, een maat die gebruikt wordt om een gewonnen levensjaar in redelijke tot goede gezondheid uit te drukken (quality adjusted life year). Uit onderzoek blijkt dat in de samenleving draagkracht is voor ongeveer 50.000 euro per QALY. Daar kun je heel wat blindedarmoperaties van uitvoeren. Ik vind het een beetje een koude maat hoor, zo'n QALY, en ook binnen de gezondheidseconomie en verwante wetenschappen (ik ben geen econoom) is daar kritiek op. Daarbij is het dus - op dit moment - niet een standpunt van een adviescommissie om een soort afkappunt te nemen bij 50.000 euro voor één QALY, maar is dat wat uit maatschappelijk onderzoek blijkt gemiddeld voor veel mensen een acceptabel bedrag te zijn. Bij dit soort adviezen gaat het vooral over echt belachelijk duur klinkende behandelingen, die uiteindelijk weinig opleveren. Zo kun je een vorm van kanker wel heel agressief gaan behandelen bij iemand van 90, en misschien win je daar wel een paar maanden mee, maar de kwaliteit van leven die iemand dan nog hooguit een paar jaar zal hebben, is om treurig van te worden. Als het dan zou gaan om een heel specifiek middel dat alleen bij die specifieke vorm van die kanker wort gebruikt en dat daardoor pak-'m-beet 2 miljoen kost voor een behandeling van een half jaar, dan zou het kunnen dat er op den duur geadviseerd wordt dat alleen nog maar te vergoeden aan patiënten die na behandeling een minimale levensverwachting van meer dan een jaar hebben. Ik zeg maar wat hoor, de bedragen en afkapgrenzen zijn volkomen uit de lucht gegrepen en vooralsnog spelen de kosten voor de individuele patiënt juist heel weinig mee bij beslissingen voor de zorg in ons land, maar uiteindelijk zullen dat soort adviezen er misschien wel komen. Maar dat gaat dan echt niet om die paar duizend euro van een vaak uitgevoerde operatie, dat is bijna niets in die sector.

Uitstekend antwoord en uitstekende reacties Lies12!

Ik vind het schandalig als het echt zo gaat. Wat geeft iemand het recht om voor God te gaan spelen. Een ieder heeft recht op zorg, ongeacht de leeftijd. En een ieder mag zelf bepalen of hij/zij geopereerd wil worden. Iedereen betaald daar voor.