Hoe groot is de groep 'verstandige' drugs gebruikers en de groep die hier niet verstandig mee om kan gaan?

Dit is geen antwoord op de vraag

+1

@Crazyharry, ik zal het 'echte' antwoord er nog even bij zetten.
@Jeffreyr1: Niet overal waar een verslaving aan vast hangt is niet verstandig te doen. Alles wat schadelijk is voor je lichaam en geest is niet verstandig te doen. Zo kun je niet verstandig TE VEEL gamen, en niet verstandig TE VEEL of TE VET eten. Wil niet zeggen dat je niet verstandig kan gamen of verstandig kan eten. Bij drugs zie ik dat anders. Het is vergif en als je dat gebruikt schaadt je je lichaam, ook als je het maar 1 keer gebruikt en dan is het dus niet verstandig.

Ik weet niet waar jij je op baseert maar in ieder geval niet op de wetenschap.
Er zijn geen stoffen die giftig zijn, enkel hoeveelheden van stoffen die giftig zijn. Water is ook giftig wanneer je er direct 5 liter achter elkaar van op drinkt.
Alle stoffen die je inneemt, of dat nu water is, zuurstof of XTC, hebben een schadelijke invloed op je lichaam, ook als je het maar 1 keer inneemt.
Drugsgebruik als onverstandig beoordelen omdat het je lichaam schaadt is dus een argument die niet opgaat.

Dus volgens jou is ademhalen en waterdrinken schadelijk voor het lichaam... Met als reden: als je er te veel van gebruikt is het schadelijk, dus een klein beetje ook...
Vreemd.
Voor mij is het verschil dat een beetje XTC als giftig is. Dat ene pilletje brengt dus gelijk schade aan. Dat geldt voor water en zuurstof niet.
Daarbij is het zo dat je zonder water en zuurstof doodgaat, dus is geen gebruik schadelijk. Dat geldt voor XTC niet...

Nee, nu lees je het verkeerd.
Ademhalen en water drinken is niet schadelijk omdat het schadelijk is in grote mate maar het is beide überhaupt schadelijk, bij de kleinste beetjes al.
Daar tegenover staat dat er ook positieve effecten zijn, welke de voorkeur hebben over de negatieve effecten. Bij zuurstof en water zijn de verschillen tussen positieve en negatieve effecten dermate groot dat (bijna) niemand zal overwegen om ze niet te gebruiken vanwege de negatieve effecten.
Echter is vrijwel alles verder een grijs gebied waar er geen overduidelijk voor iedereen geldende voorkeur is. Je ziet bijvoorbeeld bij groenten al vaak dat men de negatieve eigenschap van vieze smaak over de positieve eigenschappen laat prevaleren.
Drugs vallen evengoed in het grijze gebied maar hier is de groep mensen die de negatieve eigenschappen laten prevaleren boven de positieve eigenschappen zoveel groter dan de andere groep dat de eerste groep drugs zelfs als onethisch/ongeschikt/ongeaccepteerd gaat achten.

@ jeffrey1. Je hebt een keer gebruikt en je bent er niet aan verslaafd geraakt. Prima . Van te voren wist je echter niet of je er niet aan verslaafd zou raken . Het risico van verslaving is erg groot bij deze middelen . Daarom is het toch een "onverstandige " actie geweest om te gebruiken . Bungeejumpen valt in een andere categorie, is geen drug die je lichaam beinvloed. Net als seks , of gokken of poker spelen . Wel risicovol maar de drug komt van "binnen " uit en is daardoor beter te reguleren. Ik zou bungeejumpen dan ook willen beoordelen als een "verstandige " actie.

+1, @CrazyHarry,
Je zegt dat geen enkele stof giftig is wetenschappelijk gezien. Of allemaal giftig.
Maar iemand die zijn hele leven drugs gebruikt, zal niet een gezond leven leiden. En vele ongemakken kennen. De drugs breken zijn lichaamsfuncties af. Hieronder vallen ook de geestelijke functies. Dit terwijl een heel leven water drinken (ook in de juiste hoeveelheid), het lichaam niet afbreekt. In mijn optiek zal de drugsverslaafde altijd vroeger overlijden en met meer kans voor een dood gerelateerd aan zijn drugsgebruik. Dit lijkt me toch wel dat dit wetenschappelijk en statistisch aan te duiden zijn.

@ jeffreyr1. Je maakt een goed punt en ik denk ook dat je gelijk hebt hoor. Het ligt zeker ook aan iemands persoonlijkheid.

gdanonym, het gaat niet om wat de wetenschap zegt, dat haalde ik enkel aan om iets te ontkrachten dat met een grote stelligheid ("het is vergif") werd gezegd.
De wetenschap dient ook niet om keuzes voor iemand te maken maar dient ter informatie zodat iemand een weloverwogen keuze kan maken. En stellen dat een geestverruimend middel schade toebrengt aan de geest is nogal een tegenstelling...

+1

Zie mijn reactie bij Eef... Je valt in herhaling...

Ja nogal, duuuhhh. HET IS NIET VERSTANDIG< HOE JE HET OOK DRAAIT OF KEERT. PUNT.

Wat is er dan verstandig aan dat gebruik? Ik zie dat echt niet. Die mensen die gebruiken maken hun lichaam en geest kapot. Is dat verstandig? Dat ze geen overlast bezorgen doet voor mij aan de onverstandigheid niets af...

wat zeggen die cijfers over 'verstandig' drugs gebruik?

Jij hebt het over verstandig niet-gebruik. Het gaat hier over wel gebruiken. En als je dan dus eenmaal wel gebruikt, dan kan dat op een onverstandige losbandige manier maar ook op een verstandige weloverwogen manier.
Dat laatste kan door er heel bewust mee om te gaan. Door voor het gebruik te onderzoeken wat de effecten zijn, zowel positief als negatief. En ook wat je moet doen als de effecten negatief uitvallen.
En als laatste en het belangrijkste iemand erbij die niet gebruikt op dat moment maar wel gebruiker is zodat hij/zij weet wat er aan de hand is wanneer er negatieve effecten optreden en dus weet wat hij/zij moet doen. De middelen heten trouwens niet voor niets geestverruimende middelen. Ze maken de geest dus niet kapot maar geven je nieuwe geestelijke ervaringen welke je op een andere manier niet kan krijgen. Ik vind het voor iemand die nooit heeft gebruikt, iets dat diegene daadwerkelijk mist in zijn leven. Het lichaam gaat er pas aan kapot wanneer je het te vaak gebruikt, dan ben je niet bezig met weloverwogen gebruik en dan val je dus ook niet binnen de groep verstandige gebruikers.

Ik ben 45 geworden zonder drugs en heb niet het idee ook maar iets gemist te hebben. Maar nog weet ik niet hoe groot die groep is, die op de manier die jij hierboven beschrijft drugs gebruikt .
Het gaat er mij om, hoeveel mensen kúnnen dat daadwerkelijk en hoeveel gaan toch door en eindigen als verslaafden?

Zoals ik in mijn antwoord al aan gaf, als al een half miljoen mensen in Nederland ooit gebruikt hebben dan zou dat veel meer problemen op moeten leveren als gebruik alleen onverstandig kan. Wanneer je niet het verlangen hebt om een andere geestelijke staat te ervaren, dan zal je inderdaad niet het idee hebben dat je iets mist. Maar daar is net zo min iets mis mee als met wel dat verlangen hebben.

Geestverruiming kun je ook op andere manieren berijken hoor, daar hoef je echt geen drugs voor te gebruiken.
En je zegt het zelf al, de negatieve trip flippen/, is no fun.
En dat komt, omdat het een onnatuurlijke geestverruiming is.
Als je het op een natuurlijke manier berijkt, kan het alleen maar goed gaan, en niet negatief.

Als er al andere manieren zijn (verlicht me, geef eens aan welke manieren dat zijn en geef de vergelijkende drug daarbij aan) dan maakt dat het druggebruik nog niet per definitie onverstandig.

Ik zie nu, dat je zelf die vraag al hebt gesteld.
Ik was vandaag even weg, dus kon niet meteen antwoorden.